Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2432/2023 ~ М-2009/2023 от 24.05.2023

№ 2-2432/2023

70RS0004-01-2023-002471-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сураковым Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Вильгельм Надежде Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО АйДи Коллект» обратилось в суд с иском Вильгельм Н.В., в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу по задолженность по договору займа № 170 34 0 1905150520, образовавшуюся с 18.09.2019 по 25.02.2021 в сумме 126123,44 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 46650,59 руб., сумма задолженности по процентам – 79472,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4167,94 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 15.05.2019 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 170 34 0 1905150520на сумму 55000 руб. сроком до 13.05.2020, с процентной ставкой: 178,850 % годовых. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,54 % годовых, исчисляемых на сумму просроченному основного долга. Во исполнении обязательств по договору займа ответчиком была погашена задолженность в размере 13000 руб. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, которым заявление ООО «АйДи Коллект» было возвращено.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Вильгельм Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на отсутствие денежных средств, необходимых для погашения задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 15.05.2019 между ООО МФК «Саммит» и Вильгельм Н.В. заключен договор потребительского займа № 170 34 0 1905150520, по условиям которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 55000 руб., сроком возврата – до полного погашения обязательств 13.05.2020, процентная ставка определена в размере 178,50 % годовых.

Денежные средства были зачислены Заемщику на счет № 48801810000005834356 через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовый ордером от 15.05.2019 №Р-170-41.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия), процентная ставка в процентах годовых - 178,850 %.

Количество платежей по договору составляет 26 платежей в размере 4590,91 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 4590,73 руб.

Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа.

Согласно п. 5.1 Общих условий предоставления и обслуживания потребительского займа, за пользование предоставленного в рамках договора потребительского займа, заемщик уплачивает кредитору проценты, начисленные по процентной ставке, указанной в Индивидуальных условиях в соответствии с Тарифами Кредитора, в зависимости от заемного продукта.

Проценты по займу начисляются кредитором в валюте займа ежедневно на остаток задолженности по займа на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно. При этом, условиями договора предусмотрено, что по договору потребительского займа, срок возврата которого на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустоек, иных мер ответственности, после того как сумма начисленных процентов, иных штрафных санкций, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчик Вильгельм Н.В., получив заемные средства в размере 55 000 руб., обязалась возвратить сумму займа до 13.05.2020, однако гашение сумм основного долга, как и процентов за пользование данными денежными средствами, на протяжении срока действия договора не производила.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения с ООО МФК «Саммит» договора займа от 15.05.2019, а также получения денежных средств в размере 55 000 руб. ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Из представленного расчета задолженности по договору займа № 170 34 0 1905150520 от 15.05.2019 следует, что задолженность ответчика за период с 18.09.2019 по 25.02.2021 составляет 139123,44 руб., из которых: 46650,59 руб. – сумма основного долга, 92472,85 руб. – сумма задолженности по процентам.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные документы о погашении задолженности по договору займа от 15.05.2019, а именно: чек-ордер от 15.03.2023 на сумму 7000 руб., чек-ордер от 15.02.2023 на сумму 6000 руб.

Таким образом, в счет погашения задолженности по договору займа № 170 34 0 1905150520 от 15.05.2019 ответчиком оплачено 13000 руб.

В связи с чем, истцом были уточнены (уменьшены) исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 15.05.2019 в размере 126123,44 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 46650,59 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 79472,85 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Из п. 4.4. Оферты на предоставление займа № 16590408 усматривается, что в случае нарушения клиентом принятых на себя обязательств по погашению займа кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии) с соблюдением условий п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Клиент Вильгельм Н.В. согласилась на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору, о чем видно из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

25.02.2021 ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № 170 34 0 1905150520, заключенного с Вильгельм Н.В., что подтверждается договором уступки прав № САМ/АД и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК «Саммит» в отношении права требования по договору займа № 170 34 0 1905150520, заключенного с Трифоновой Р.В.

25.02.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также об обязательстве уплаты задолженности по договору займа в течении 10 календарных дней с даты получения настоящего уведомления.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 15.11.2021 Вильгельм Н.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № 170 34 0 1905150520 от 15.05.2019 за период с 18.09.2019 по 25.02.2021 в размере 2083,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 19.09.2022 судебный приказ от 15.11.2021 – отменен.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от 15.05.2019 нарушает права истца на своевременное возвращение суммы займа, на момент вынесения решения суда, право истца на возврат суммы займа в заявленном размере 55 000 руб. ответчиком восстановлено не было, в связи с чем ООО «АйДи Коллект» имеет право требовать от Вильгельм Н.В. возврата всей суммы займа.

Изучив представленный стороной истца расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 18.09.2019 по 25.02.2021 суд находит его верным, соответствующим требованиям закона.

Таким образом, с Вильгельм Н.В.. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию по договору потребительского займа № 170 34 0 1905150520 от 15.05.2019 за период с 18.09.2019 по 25.02.2021 сумму в размере 126123,44 руб., в том числе: в том числе сумма задолженности по основному долгу – 46650,59 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 79472,85 руб.

Ссылка ответчика о тяжелом финансовом положении, отсутствии работы, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются, поскольку не исключают обязанность ответчика погашать задолженность по договору займа. На момент выдачи займа ответчик была ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе обязанностью производить ежемесячные платежи, с размером ответственности за неисполнение соглашения и последствиями неисполнения обязательств по договору. Вступая в договорные отношения с кредитором, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), учитывая уровень заработка, финансовые перспективы, семейное положение, ответчик должна была оценить, сможет ли надлежащим образом исполнять свои обязательства перед заимодавцем в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Указание на высокий размер процентов, которые подлежат взысканию с ответчика, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку при заключении договора займа Вильгельм Н.В. была осведомлена о размере процентной ставки, в том числе, о последствиях ненадлежащего исполнения условий договора, была с ней согласна. В рассматриваемом случае, взыскиваемый с ответчика размер процентов в сумме 79472,85 руб. не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Платежным поручением № 12298 от 26.10.2021 подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа на сумму 2083,97 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о зачете суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12298 от 26.10.2021 на сумму 2083,97 руб.

Как следует из подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

При подачи настоящего искового заявления, что подтверждается платежным поручением от 13.12.2022 № 2635, ООО «АйДи Коллект» оплачено 2083,97 руб. Всего, с учетом зачета ранее оплаченной при подаче иска мировому судье, истцом понесено расходов по оплате государственной пошлины в размере 4167,9 руб. В связи с уменьшением размера исковых требований, возврату из бюджета в пользу истца подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 445,47 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме в размере 126123,44 руб. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3722, 47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Вильгельм Надежде Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Вильгельм Надежды Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ... ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № 1703401905150520, образовавшуюся с 18.09.2019 по 25.02.2021 в сумме 126 123,44 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 46 650,59 рублей, сумма задолженности по процентам – 79 472,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3722, 47 рублей.

Возвратить из бюджета муниципального образования «Город Томск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 445,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 14.08.2023