Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2022 от 09.02.2022

Дело №1-175/2022 (12201320030000033)

42RS0013-01-2022-000749-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                                   18 мая 2022 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО3

защитника ФИО8 предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого Ерастова М.И.

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ерастова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес> <адрес>, судимого:

- 19.04.2012 года приговором Междуреченского городского суда по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет. 15.02.2019 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ерастов М.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, использованного в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

09.12.2021 года около 16 часов в квартире № 3 дома № 158 по улице Пушкина в городе Междуреченске Кемеровской области Ерастов М. И., действуя умышленно, в ходе конфликта, из неприязни к ФИО4, с целью причинения ему физической боли и вреда здоровью, <данные изъяты>

Вред здоровью, причиненный данной закрытой тупой травмой грудной клетки, квалифицируется как средний, по признаку длительного расстройства здоровья. Кровоподтек наружной поверхности средней трети правого плеча, правой боковой поверхности грудной клетки, как в раздельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Ерастов М.И. вину в предъявленном обвинении признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания давать отказался. Вместе с тем, подтвердил показания ( л.д.39-41) оглашенные в порядке ст. ст. 276 УПК РФ в которых пояснял, что 09.12.2021 года он был на работе. Он дал ФИО14 500 рублей, чтобы тот купил продукты домой, а сам остался работать. Около 16 часов он вернулся домой на ул. Пушкина, 158-3 и обнаружил, что ФИО15 продукты не купил, находился дома, был пьян. Он понял, что ФИО16 пропил денежные средства и это сильно разозлило его. Он стал высказывать ФИО11 претензии по данному поводу, на что тот ответил, что дал ему мало денежных средства и их не хватило на продукты. Данные слова его очень сильно разозлили, он взял деревянный брусок зеленого цвета и подошел к ФИО13, который на тот момент находился в своей комнате, стоял. Он подошел к ФИО17 и нанес ему один удар бруском в область левого бока, при этом хотел ударить его по левой руке, но в этот момент рука его была опущена вниз и поэтому возможно удар пришелся в область ребер. После этого он нанес ему кулаком не менее одного удара по правому плечу и не менее одного удара в область грудной клетки. После этого он развернулся и ушел из комнаты ФИО18, брусок положил на место в коридор. Карболин собрался и ушел из квартиры. Позже ему стало известно, что ФИО19 обратился в больницу, где ему пояснили, что у него <данные изъяты> ребер справа. ФИО12 ему телесных повреждений не причинял, ни какой угрозы для него не представлял, ударил его, так как был на него разозлен.

Помимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

       Потерпевший ФИО5, допрошенный в судебном заседании пояснил, что 09.12.2021 года в дневное время Ерастов М.И. в квартире по ул. Пушкина, 158-3 около 16 часов нанес ему не менее одного удара бруском в область левого бока, от чего он почувствовал сильную боль в области ребер слева. После этого Ерастов нанес ему не менее двух ударов кулаком по правому плечу и в область грудной клетки справа, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Потерпевший подтвердил оглашенные в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания (л.д.26-27), в которых наряду со сведениями, изложенными в судебном заседании пояснял, что конфликт произошел из-за того, что на деньги, которые ему дал Ерастов он не купил продукты, а купил спиртное которое распил один. Из-за чего Ерастов разозлился и нанес ему выше перечисленные удары бруском и кулаком, после чего он ушел из дома. Обратился за помощью в аптеку, где ему вызвали скорую медицинскую помощь.

        Свидетель ФИО6, показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-44) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 был на работе. В обеденное время ФИО1 дал ФИО4 денежные средства на продукты и тот ушел. Около 16 часов он с ФИО1 пришел на <адрес>3 и обнаружил, что Карболин продукты не купил, был пьян. ФИО1 стал высказывать Карболину по данному поводу претензии. Он сразу же собрался и ушел к себе домой, где переоделся и вернулся к ФИО1. Карболина дома на тот момент уже не было. От ФИО1 ему стало известно, что он ударил Карболина палкой и тот ушел. Через некоторое время на <адрес> и ему стало известно, что от удара палкой ФИО1, у Карболина образовался <данные изъяты> ребер.

         Показания потерпевшего, свидетеля об обстоятельствах имеющих значения для дела, последовательны, согласуются между собой по всем обстоятельствам имеющим существенное значение, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются с другими доказательствами по делу, и суд оценивает их как достоверные.

     В свою очередь вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу.

       Сведениями карты вызова скорой медицинской помощи № 40 от 09.12.2021 года (л.д.14) подтверждается, что 09.12.2021 года в 17 часов 09 минут поступил вызов на имя ФИО4, которому были причинены телесные повреждения.

      Сведениями протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.6-7), подтверждается, что осмотрена квартира по <адрес>3, где ФИО4 были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия изъят деревянный брусок.

Согласно сведениям протокола (л.д. 45-46) изъятое осмотрено и по постановлению (л.д.47) признано вещественными доказательствами, а затем возвращено потерпевшему ( л.д.48).

<данные изъяты>

Заключение эксперта выполнено опытным экспертом, полно, основано на материалах дела, научно аргументировано, не вызывает сомнений в объективности, и суд оценивает его как обоснованное и достоверное.

Таким образом, все исследованные доказательства согласуются между собой, никем не оспариваются и оцениваются судом как достоверные, допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого Ерастова М.И. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, использованного в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию расследованию преступления путем дачи последовательных непротиворечивых показаний с момента с момента дачи объяснений до возбуждения уголовного, в том числе и об обстоятельствах не известных сотрудникам полиции, в частности о мотивах своих действий.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела суд считает невозможным назначение иного наказания кроме лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не достигнет целей определенных ст. 43 УК РФ. с применением положений ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что возможность исправления Ерастова М.И. без изоляции от общества не исчерпана и находит целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на основании ст. 73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанностей способствующих его исправлению, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя назначение основного наказания достаточным для достижения целей наказании в соответствии с положениями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит и оснований для изменения при назначении наказания подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

        Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ерастова ФИО20 совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить Ерастову М.И. испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок Ерастову М.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Ерастова М.И. исполнение следующих обязанностей: 1) встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 14 суток со дня вступления приговора в законную силу (Междуреченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу – ул. Гончаренко,4 г. Междуреченск); 2) на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; 3) не менять постоянного места жительства (<адрес>) без уведомления указанного органа.

Примененную в отношении Ерастова М.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу – деревянный брусок возвращенный потерпевшему ФИО4, оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья                                               Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>