Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-218/2022 ~ М-472/2022 от 21.02.2022

М-472/2022

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        24 марта 2022 года                                                                                   АДРЕС ИЗЪЯТ

    Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Коцубняк А.Е., изучив исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

    Определением судьи Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исковое заявление оставлено без движения, предоставлен истцу срок для устранения недостатков до ДАТА ИЗЪЯТА, а именно: представить сведения, подтверждающие перечисление и поступление кредитных средств ответчику, выписку по счету, расчет задолженности помесячно с периодом и всеми испрашиваемыми суммами.

    В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 этого кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 7 части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

ДАТА ИЗЪЯТА от представителя ООО «Нэйва» ФИО3 поступил ответ на определение суда.

    Рассмотрев представленные документы, судья находит, что до настоящего времени истцом не выполнены указания судьи и не устранены недостатки, указанные в определении судьи.

    Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

    В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

    Из анализа изложенных правовых норм следует, что истец должен представить суду расчет иска, подписанный заявителем, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.

    В представленном истцом расчете указана только общая сумма задолженности и не отражает порядок формирования начислений и итоговую испрашиваемую сумму задолженности, в связи с чем правильность задолженности невозможно проверить.

    Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности получения самостоятельно выписки, в то время как согласно абзаца 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для лица затруднительно.

    Доказательств невозможности получения указанных сведений истцом также не представлено.

При этом судья отмечает, что истцом заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, что лишает возможности суд получить, при необходимости, указанные документы от представителя в судебном заседании при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что в настоящее время заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, ходатайства о продлении срока для устранения недостатков заявления от заявителя не поступало, судья считает необходимым возвратить заявление.

    Определение судьи о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).

    Истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

    Кроме того, разъясняю, что в случае отсутствия возможности подачи документов посредством почтового отправления, стороны, учитывая ограничения, связанные с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19 имеют право на подачу документов также в электронном виде.

    Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    На сайте Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ http://trac.vol.sudrf.ru/ размещен раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде» https://ej.sudrf.ru/?fromOa=34RS0007, через который, используя учетную запись в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА), стороны могут подать в суд документы в электронном виде.

    Руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - возвратить истцу.

    Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

    Судья                                                                                         А.Е. Коцубняк