Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2024 (11-172/2023;) от 20.12.2023

Председательствующий в первой инстанции –

мировой судья Тимошина О.Н.

Дело № 11-13/2024 (11-172/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года                                                      город Севастополь

Гагаринского районного суда г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Морозове Н.В.,

с участием представителя истца – Магеры И.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гадомского Игоря Валериевича на решение мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 7 октября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФГАОУВО "Севастопольский государственный университет" к Гадомскому Игорю Валериевичу, о взыскании задолженности по оплате за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Севастопольский государственный Университет» (далее - СевГУ) обратилось в суд с иском к Гадомскому И.В., в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг № 04.4-07-18/19з-1206к от 30.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020 по 22.08.2022 в размере 5162 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1450 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что ответчиком не исполнялись принятые на себя обязательства как заказчиком по оплате образовательных услуг, сумма задолженности за период с 29.02.2020 по 17.11.2020 составила 36500,01 руб. и ответчиком до настоящего времени не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 07 октября 2022 года исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Гадомским И.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что мировым судьей неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права. Указывает, что истцом нарушены условия пункта 5.9 договора, согласно которому договор должен быть прекращен в течение 10 дней с момента направления исполнителем обучающемуся и заказчику уведомления об отказе от договора в связи с просрочкой оплаты стоимости образовательных услуг более, чем на месяц.

Апеллянт в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что из условий договора не следует обязанность Университета незамедлительно отчислять обучающегося при образовании финансовой задолженности. Университет предоставил Гадомскому И.В. возможность ликвидировать академическую задолженность, решение об отчислении Гадомского И.В. принято только после истечения предоставленного университетом срока для ликвидации задолженности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте, дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора мировым судьей допущено не было.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что также предусмотрено в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 ст. 450.1. ГК РФ закреплено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем уведомления управомоченной стороной другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 4 ст. 450.1 ГК РФ управомоченная сторона при осуществлении права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Действие договора прекращается с момента заключения соглашения о прекращении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 53 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2018 года между СевГУ и Гадомским И.В. заключен договор об оказании платных образовательных услуг № 04.4-07-18/19з-1206к (далее Договор).

Согласно п. 1.1 Договора СевГУ, как Исполнитель, обязуется предоставить образовательную услугу, а Гадомский И.В. обязуется оплатить образовательную услугу по образовательной программе: вид образования: высшее, уровень подготовки: магистратура в Институте информационных технологий и управления в технических системах, направление: 09.04.02 Информационные системы и технологии, форма обучения: заочная.

В силу п. 1.2 Договора срок освоения вышеуказанной образовательной программы, продолжительность обучения на момент подписания Договора составляет 2 года 3 месяца, 5 учебных семестров.

Полная стоимость образовательной услуги за весь период обучения в соответствии с п. 3.1. Договора, составила 118000 руб. Стоимость за каждый семестр обучения составляет: 1 семестр - 22500 руб.; 2 семестр - 22500 руб., 3 семестр - 23850 руб.; 4 семестр - 23850 руб.; 5 семестр - 25300 руб.

В силу п. 3.4. Договора плата за обучение вносится на лицевой счет СевГУ в следующие сроки и в следующем размере (по выбору Обучающегося/Заказчика):

- единовременно за год - оплата вносится не позднее чем за 10 банковских дней 1: начала учебного года;

- за каждый год обучения посеместрово - вносится авансовыми платежами: за осенний семестр/первое полугодие учебного года - не позднее, чем за 10 банковских дней до начала осеннего семестра/первого полугодия учебного года, за который производится предоплата в сумме, указанной в п. 3.1.1 настоящего Договора за соответствующий семестр, скорректированной с учётом пункта 3.2 Договора; за весенний семестр/второе полугодие учебного года - не позднее 10 банковских дней до начала весеннего семестра/второго полугодия учебного года, за который производится предоплата в сумме, указанной в п. 3.1.1 настоящего Договора за соответствующий семестр, скорректированной с учётом пункта 3.2 Договора.

Согласно п.п. 2.6.1 Договора Гадомский И.В. принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставляемые услуги, указанные в разделе 1 Договора.

Приказом проректора СевГУ от 30.11.2018 № 391-с Гадомский И.В. зачислен с 01.12.2018 обучающимся первого курса заочной формы обучения Института информационных технологий и управления в технических системах, поступающих на места по договорам об оказании платных образовательных услуг, направление подготовки 09.04.02 Информационные системы и технологии.

Как следует из п.п.2.5.2, 2.5.3, 2.5.5 договора Гадомский И.В. взял обязательства, что освоит образовательную программу в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по виду, уровню образования, профилю образовательной программы и форме обучения, указанным в пункте 1.1. настоящего Договора. Будет участвовать в учебной и научно-исследовательской работе, посещать занятия, указанные в учебном расписании, выполнять задания, полученные от педагогических работников Исполнителя.

Приказом проректора по образовательной деятельности ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» № 726-с от 17.11.2020 Гадомский И.В., обучающийся 3 курса Института информационных технологий и управления в технических системах группы ИС/м-18-1-3 заочной внебюджетной формы обучения, направление подготовки 09.04.02 Информационные системы и технологии, профиль Интеллектуальные информационные системы, был отчислен с 17.11.2020 г. за невыполнение обязанностей по добровольному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Договор от 30.11.2018 № 04.4-07-18/19з-1206к об оказании платных образовательных услуг прекращен с 17.11.2020 в связи с односторонним отказом ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» от договора.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения) или досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Согласно подпункту "г" пункта 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706 (действовавших на момент спорных отношений), договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Пунктом 7 ст. 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года                     № 273- ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, предусмотрено, что договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

В силу п. 8 ст. 54 Закона основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре.

Согласно ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В соответствии с пунктом 6 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706 (далее - Правила) (действовавших на момент спорных правоотношений), исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от дата № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Согласно п.4.3 Договора Обучающийся/Заказчик вправе отказать от исполнения Договора и потребовать полного возмещения убытков, если недостатки образовательной услуги не устранены исполнителем в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения письменного требования об этом от Обучающегося/Заказчика. Обучающегося/Заказчика также вправе отказаться от исполнения Договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанной образовательной услуги или иные существенные отступления от условий Договора.

При этом, непосещение занятий не является основанием для признания образовательной услуги не оказанной или оказанной не в полном объеме, а также оказанной ненадлежащего качества. Непосещение занятий не является основанием для неисполнения студентом обязанностей по оплате, предусмотренных разделом 3 договора.

Законом и договором предусмотрен определенный порядок расторжения договора. Посещение занятий является не правом, а обязанностью обучающегося. Гадомский И.В. являлся обучающимся СевГУ, в связи с чем обязан был посещать занятия.

Непосещение занятий при таких обстоятельствах не может расцениваться как отказ потребителя от получения услуги образования.

В соответствии с ч. 11 ст. 58. Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений) обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 указанного выше Закона образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 58 вышеуказанного ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ, освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Согласно статье 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения) или досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

05.10.2022 от Гадомского И.В. в СевГУ поступило уведомление о том, что он отказывается исполнять обязательства по договору в связи с существенным ухудшением качества образовательной услуги, а именно: переходом на дистанционное обучение.

В этот же день Гадомский И.В. направил в СевГУ требование о безвозмездном оказании образовательной услуги в связи с существенным ухудшением качества образовательной услуги.

Вместе с тем, приказ №726-с об отчислении Гадомского И.В. вынесен 17.11.2020.

В данном приказе также указано о расторжении договора от 30.11.2018 №04.4-07-18/19з-1206к об оказании платных образовательных услуг с Гадомским И.В. в связи с односторонним отказом ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» от договора.

Таким образом, уведомление об отказе исполнения обязательств по договору, а также требование о безвозмездном оказании образовательной услуги Гадомским И.В. направлены в СевГУ уже после расторжения с ним договора.

Иных обращений в адрес СевГУ от Гадомского И.В. не поступало.

Таким образом, оснований для освобождения Гадомского И.В. от исполнения обязанности по внесению оплаты за обучение в соответствии с условиями заключенного договора в ходе разбирательства не установлено.

Следовательно, принимая во внимание наличие в спорный период между сторонами договорных обязательств, тот факт, что ответчик об отказе от договора не уведомлял исполнителя услуги по образованию в установленном порядке, не заявлял претензий по качеству предоставляемых услуг, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что услуги по обучению истцом фактически были оказаны, тогда как их оплата в полном объеме ответчиком произведена не была, в связи с чем требование образовательного учреждения о взыскании с денежных средств в счет оплаты за обучение является обоснованным и подлежало удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Устанавливая размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из расчета, представленного истцом, правильность которого ответчиком в ходе разбирательства по делу не оспаривалась.

В апелляционной жалобе ответчиком указано, что при просрочке оплаты исполнитель направляет заказчику претензию об устранении нарушений в части оплаты, которая подлежит рассмотрению заказчиком в течение 10 дней, а в случае, если претензия не будет удовлетворена заказчиком, то исполнитель вправе отказаться от настоящего договора. Таким образом, по мнению ответчика, на университете лежала обязанность расторгнуть с ним договор по истечению 10 дней с момента получения обучающимся претензии.

С такими доводами нельзя согласиться, поскольку расторжение договора по указанным в пункте 5.5 договора обстоятельствам являлось правом истца, а не обязанностью.

Со стороны ответчика никаких действий, направленных на прекращение действия договора, не предпринято. Претензии по качеству образовательных услуг у ответчика возникли лишь в конце 2022 года уже после расторжения договора.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы апелляционной жалобы ответчика. не содержат в себе аргументов или доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого по делу решения.

Таким образом, не усматривается оснований для вывода о допущенных судом первой инстанции нарушений закона, влекущих отмену судебного постановления по делу.

Суд находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права мировым судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно. Выводы суда относительно юридически значимых обстоятельств мотивированны, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения суда, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, исследованы мировым судьей, оценены и изложены в решении. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 07 октября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФГАОУВО "Севастопольский государственный университет" к Гадомскому Игорю Валериевичу, о взыскании задолженности по оплате за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гадомского Игоря Валериевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2024 года.

Председательствующий –