Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-98/2023 от 11.07.2023

11-98/2023

Мировой судья судебного участка № 6

Советского района г. Астрахани

И.Н. Аминова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года                                                                                   г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ООО «Компания Траст» о выдаче судебного приказа в отношении должника <ФИО>1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Заявитель ООО «ТРАСТ» обратился в судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу <номер> в отношении должника <ФИО>1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в удовлетворении заявления ООО «Компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления к исполнению по гражданскому делу по заявлению ООО «Компания Траст» о выдаче судебного приказа в отношении должника <ФИО>1 о взыскании задолженности отказано, поскольку срок предъявления исполнительного документа истек.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Компания Траст» <ФИО>4 подала частную жалобу, указав, что Общество не согласно с выводами судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка <номер> Советского районного суда <адрес> от <дата>, разрешить вопрос по существу.

Суд, исследовав материал по частной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, по следующим основаниям.

Положениями пункта 1 статьи 21 Федерального закона от <дата>                  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 284 135,48 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 020,68 руб.

На основании судебного приказа <номер> постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5 от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении <ФИО>1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>6 от <дата> исполнительное производство по делу окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Определением мирового судьи от <дата> на основании заявления начальника Советского РОСП <адрес> УФФСП России по <адрес> <ФИО>7 выдан дубликат исполнительного документа <номер>.

Согласно почтовому уведомлению, копия определения от <дата> и дубликат исполнительного документа <номер> в адрес Советского РОСП                        <адрес> УФССП России по <адрес> поступили <дата>.

Сведения о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа отсутствуют. Доказательства утраты дубликата исполнительного документа не представлены.

Суд первой инстанции, не усмотрев необходимых и достаточных условий для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении ООО «Компания Траст» срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Установленные статьями 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению в совокупности со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска указанного процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Компания Траст», поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, невозможности обратиться с таким заявлением ранее также не представлено, указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны исключительными, объективно препятствовавшими ему своевременно или в разумный срок обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи, отсутствуют, выводы мирового судьи согласуются с представленными материалами дела, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ООО «Компания Траст» о выдаче судебного приказа в отношении должника <ФИО>1 о взыскании задолженности - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Компания Траст» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия.

Судья                                                        Н.П. Синельникова