Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2022 от 27.09.2022

Дело №1-282/2022

УИД 59RS0044-01-2022-002599-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                            город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре Тюминой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Колегова И.Д.,

подсудимого Голованова В.А.,

защитника – адвоката Емельянова И.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голованова В. А., родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, состоящего на учете в качестве безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ул. дата, не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

дата в вечернее время Голованов В.А. и Потерпевший №1 находились возле магазина «дата» по адресу: адрес, где совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, который в процессе общения выражался грубой нецензурной бранью, Голованов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область передней поверхности туловища, от которого Потерпевший №1 упал назад себя. От падения Потерпевший №1 из положения стоя и соударении правой заднебоковой поверхностью грудной клетки с металлическим ограждением, проходящим вдоль здания, Потерпевший №1, согласно заключению СМЭ, причинены дата дата). Данные повреждения, в соответствии с п. дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от дата ...-н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После падения Потерпевший №1 на землю, Голованов В.А. нанес ему один удар ногой по лицу.

Голованов В.А. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В судебном заседании Голованов В.А. вину по предъявленному обвинению признал; пояснил, что в середине мая 2022 года он с малознакомым Потерпевший №1 и еще двумя мужчинами распивал спиртные напитки возле магазина «дата» на адрес в адрес. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 опьянел, начал выражаться нецензурной бранью, имитировал боевую стойку, наносил удары по забору, предлагал выяснить отношения один на один. Ему показалось, что Потерпевший №1 собирается ударить его, и он первым нанес удар Потерпевший №1 – дата. От удара Потерпевший №1 упал назад себя, лежащему Потерпевший №1 он нанес еще один удар ногой в лицо. Всего он нанес Потерпевший №1 два удара. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания Голованов В.А. давал в ходе очной ставки с потерпевшим (том 1 л.д. 149-151).

По делу исследованы следующие доказательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 118-121) следует, что дата в вечернее время на разгрузочной площадке магазина «дата на адрес он употреблял спиртные напитки в компании мужчин, в том числе Голованова В.А., который ударил его обутой ногой в дата. От удара он упал на спину с возвышения площадки. Голованов В.А. нанес ему еще один удар по голове. Когда его начали поднимать, он почувствовал сильную боль в правом боку. Он ушел домой, лег спать, а утром не смог встать от сильной боли в боку. Его жена вызвала скорую помощь, его увезли в больницу, госпитализировали. У него был обнаружен дата, с дата по дата он находился на стационарном лечении. Допускает, что в ходе общения мог оскорбить Голованова В.А, но наносить ему побои он не собирался, руками не размахивал.

Действиями Голованова В.А. ему причинен моральный вред, который выразился в унижении, причинении ему боли, необходимости проходить лечение с болезненными медицинскими процедурами, изменении привычного уклада жизни, невозможности обслуживать себя в период лечения. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда на сумму 500 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 126-128) следует, что Потерпевший №1 является ее супругом. Утром дата У по телефону сообщил ей, что плохо себя чувствует, не может встать. Она приехала домой, Потерпевший №1 говорил с трудом, встать не мог, рассказал, что накануне его избили возле магазина «дата Она вызвала скорую помощь, мужа увезли в больницу. Когда его поднимали, он кричал от боли.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в вечернее время возле магазина дата», точную дату он не помнит, он стоял с Свидетель №2 и Свидетель №3; также там находились подсудимый с потерпевшим, которые ему незнакомы. Все употребляли спиртные напитки. Он ушел раньше всех, при нем никаких конфликтов не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что дата после 17 часов он, Свидетель №3, Потерпевший №1 и Голованов В.А. распивали спиртные напитки за магазином «дата» на адрес. Потерпевший №1 вел себя вызывающе, вставал в боевую стойку, имитировал удары, матерился, однако, никому не угрожал. Между Потерпевший №1 и Головановым В.А. произошел конфликт, Голованов В.А. ударил Потерпевший №1, тот, оступившись с возвышенности, упал назад себя. После этого Голованов В.А. ударил Потерпевший №1 еще по лицу. Он помог подняться Потерпевший №1, после этого все разошлись по домам.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около двух месяцев назад, после 17 часов он, Свидетель №2, Потерпевший №1 и Голованов В.А. распивали спиртные напитки за магазином «дата» на адрес. В ходе распития спиртного он увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле, момент нанесения ему каких-либо ударов он не видел. Он и Свидетель №2 помогли Потерпевший №1 подняться, он держался за бок, из носа у него шла кровь. После этого все разошлись по домам.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 155-156) следует, что в мае 2022 года она работала фельдшером скорой помощи, дата выезжала по вызову об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 Тот жаловался на боль в области дата дата, которая усиливалась при движении, при глубоком вдохе. При обследовании пациента она обнаружила дата. Потерпевший №1 пояснил, что был избит накануне в районе магазина «дата». Потерпевшего госпитализировали.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6 (том 1 л.д. 160-162), Свидетель №5 (том 1 л.д. 157-159) следует, что они работают в магазине «дата», Потерпевший №1 знают как постоянного покупателя магазина. дата они находилась на смене. После 17 часов за магазином собралась компания мужчин, в том числе Потерпевший №1, они распивали спиртные напитки, несколько раз заходили в магазин, по отношению друг к другу вели себя доброжелательно. Свидетель Свидетель №5 пояснила также, что по запросу полиции предоставляла запись камеры видеонаблюдения, сотрудник полиции переснял эту запись на свой мобильный телефон. Камера видеонаблюдения отражает местное время.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 – начальника ОУР МО МВД России «Чусовской» (л.д. 81-82) следует, что при проведении проверки по сообщению о причинении вреда здоровью Потерпевший №1 в магазине дата» им была просмотрена запись камеры видеонаблюдения с фасада здания. На видеозаписи зафиксирован факт нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 Изъять запись с компьютера он не смог по техническим причинам, поэтому переснял ее на камеру мобильного телефона, а затем записал на диск на служебном компьютере, диск готов выдать.

Диск с видеозаписью выдан добровольно в соответствии с протоколом выемки от дата (л.д. 84-86), осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от дата (л.д. 87-97). При воспроизведении диска в верхнем левом углу отображается дата дата, время 18:42:36, на площадке находятся четверо мужчин: Потерпевший №1, Свидетель №2, Голованов В.А., Свидетель №3 Потерпевший №1 начал движение в сторону Голованова В.А., Голованов В.А. тоже двигается навстречу, по мере приближения к Потерпевший №1 Голованов В.А. поднимает правую ногу и наносит удар обутой ногой по телу Потерпевший №1, тот от удара падает назад себя. Голованов В.А. обутой правой ногой наносит один скользящий удар в область лица Потерпевший №1 и отходит от него. Свидетель №2 помогает подняться Потерпевший №1

Согласно сообщению (том 1 л.д. 5, 6), выписному эпикризу (том 1 л.д. 34) дата в 13:49 за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, установлен диагноз: перелом 6, 7, 8 ребер справа со смещением отломков, повреждение легкого, подкожная эмфизема; Потерпевший №1 госпитализирован, находился на лечении с дата по дата.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (том 1 л.д. 18-21, 77-79), осмотрена территории возле магазина «дата по адресу: адрес, зафиксирована обстановка: с торца здания имеется погрузочная площадка, высотой 30-40 мм, от которой до угла здания проходит металлическое ограждение округлой формы, высотой 25-30 см.

Согласно карте вызова ГБУЗ ПК «Чусовская станция скорой медицинской помощи» (том 1 л.д. 30-33, 105-108) дата в 13:49 поступил вызов об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, который госпитализирован с диагнозом: дата

Из заключений эксперта ...м/д от дата (том 1 л.д. 57-58), 313м/д от дата (том 1 л.д. 113-115), ... доп (том 2 л.д. 42-45) следует, что у Потерпевший №1 имелись дата). Учитывая локализацию имевшихся повреждений, следует исключить возможность их образования от удара ногой в область передней поверхности туловища. Учитывая обстоятельства, зафиксированные видеокамерой, принимая во внимание данные протоколов осмотра места происшествия, следует заключить, что указанные телесные повреждения у Потерпевший №1 возникли после удара ногой в область передней поверхности туловища, при падении Потерпевший №1 из положения стоя и соударении правой задне-боковой поверхностью грудной клетки с металлическим ограждением, проходящим вдоль здания; указанные телесные повреждения у Потерпевший №1 квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от дата ...-н.

В судебном заседании просмотрена запись с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 98), из которой следует, что Голованов В.А. наносит Потерпевший №1 удар ногой в область живота, от которого Потерпевший №1 падает с разгрузочной площадки назад себя на спину, а затем переворачивается на левый бок. После этого Голованов В.А. наносит Потерпевший №1 удар ногой в область лица.

На основании исследованных доказательств, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Голованова В.А. по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Виновность Голованова В.А. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, не оспаривается самим подсудимым. Исследованные доказательства в целом согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, с достаточной полнотой отражают последовательность событий, существенных противоречий не имеют, поэтому судом принимаются как достоверные. Оснований для оговора Голованова В.А. со стороны Потерпевший №1 судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства произошедшего свидетельствуют о том, что, нанося удар потерпевшему, Голованов В.А. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему в результате падения с возвышения на металлические конструкции здания, о чем свидетельствует нанесение прямого удара по туловищу стоящему на краю возвышения потерпевшему. Однако Голованов В.А. без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Согласно ч. 1 ст. 26 УК РФ преступление, совершенное по легкомыслию, признается совершенным по неосторожности, в связи оснований полагать о невиновном причинении Головановым В.А. тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не имеется.

Причинно-следственная связь между нанесением Головановым В.А. удара Потерпевший №1 и его падением у суда сомнений не вызывает, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Потерпевший №1 упал назад себя на металлический конструкции здания именно от удара ногой, нанесенного Головановым В.А.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ему Головановым В.А. удара ногой в заднебоковую поверхность туловища противоречат исследованным доказательствам, а именно: записи с камеры видеонаблюдения, протоколу ее осмотра, заключению эксперта от дата, а также показаниям подсудимого. Несоответствие показаний потерпевшего действительности в указанной части, по мнению суда, объясняется состоянием опьянения Потерпевший №1

Версия подсудимого о возможном причинении вреда здоровью потерпевшему иными лицами основана на предположении и опровергается показаниями потерпевшего, о том, что кроме Голованова В.А. никто другой побоев ему не наносил.

Квалификация вреда здоровью, причиненного потерпевшему, как тяжкого, подтверждается заключением эксперта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья; явку с повинной и объяснение Голованова В.А. от дата как чистосердечное признание; способствование расследованию преступления; извинения, принесенные Головановым В.А. потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда; а также аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку употребление нецензурной брани в адрес присутствующих явно выходит за рамки общепризнанных норм поведения.

Состояние опьянения Голованова В.А., вызванное употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку бесспорных данных о том, что это состояние способствовало совершению преступления, в судебном заседании не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом наступивших последствий, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, коль скоро имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной и не снижает существенно степень общественной опасности совершенного деяния.

С учетом всех названных обстоятельств, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд назначает Голованову В.А. наказание в виде обязательных работ, находя его необходимым и достаточным для достижения указанных целей.

Рассматривая иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда суд считает, что он подлежит удовлетворению и определяет сумму компенсации в размере 50 000 рублей в соответствии со ст. 151 ГК РФ с учетом перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого и его материального положения, требований разумности и справедливости, аморальности поведения самого потерпевшего.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Голованова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Голованова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.

Взыскать с Голованова В. А. в пользу Потерпевший №1 50 000 рублей в возмещение морального вреда.

Приговор может быть обжалован в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.Б. Батракова