Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2023 ~ М-1775/2023 от 01.08.2023

Гражданское дело № 2-2339/2023

№ 24RS0024-01-2023-002328-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой Ю. С. к администрации г. Канска о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Истец Шилова Ю.С. обратилась с иском к администрации о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 09.08.2016г., заключенного между истцом (Покупатель) и Мельниковой Н.П. (Продавец), истец приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. С момента государственной регистрации права собственности истца квартира находится в залоге у Мельниковой Н.П. в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры. В ЕГРН было зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона — запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком с 25.08.2016г. по: срок не определен. Лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: Мельникова Н.П. Договор купли-продажи сторонами был исполнен в полном объеме, денежные средства в размере 850 000,00 рублей были переданы наличными денежными средствами в размере 701 416,03 рублей и перечислены Мельниковой Н.П. в размере 148 583,97 рублей 30.11.2016г., что подтверждается выпиской из выплатного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, от 20.06.2023г., и распиской сторон от 09.08.2016г. После получения денежных средств стороны не обращались в досудебном порядке за снятием обременения, имеющегося в ЕГРН, на квартиру в регистрирующие органы. Мельникова Н.П. сильно заболела, 08.03.2018г. умерла. Мельникова Н.П. являлась матерью истца. Шилова Ю.С. как единственная наследница Мельниковой Н.П. приняла наследство после смерти матери. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. В связи с чем, просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона от 25.08.2016г. № государственной регистрации: 24-24/016-24/016/001/2016-3383/1 в отношении квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 25,9 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №.

Истец Шилова Ю.С., ее представитель Иванова Е.В. (по доверенности), в судебное заседание не явились, Представитель направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Канска – Шевцова Ю.Г. (по доверенности), извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – Плотников Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил пояснения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего Отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю – Турченок Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая ходатайства стороны истца, ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. «102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

Однако, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела: на основании договора купли-продажи квартиры от 09.08.2016г., заключенного между Шиловой Ю. С. (Покупатель) и Мельниковой Н. П. (Продавец), истец приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 25,9 кв.м., этаж №, с кадастровым номером №.

    Квартира была продана за цену 850 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, выпиской из ЕГРН.

    Согласно разделу 2 договора купли-продажи квартиры от 09.08.2016г. расчет между сторонами производится следующим образом: сумма в размере 701 416,03 рублей выплачивается Покупателем за счет собственных средств в момент подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 148 583,97 рублей выплачивается путем перечисления денежных средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия MK-I №, выданного УПФР в г. Канске и Канском районе Красноярского края 05.06.2007г. на имя Шиловой Ю.С., на счет Мельниковой Н.П. №, открытый в отделении № Головного отделения по Красноярскому краю ПАО Сбербанк.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.08.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.09.2023г.

    В соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ЕГРН было зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона — запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком с 25.08.2016г. по: срок не определен. Лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: Мельникова Н. П..

    Договор купли-продажи квартиры от 09.08.2016г. сторонами был исполнен в полном объеме, денежные средства в размере 850 000,00 рублей были переданы наличными денежными средствами в размере 701 416,03 рублей и перечислены Мельниковой Н.П. в размере 148 583,97 рублей 30.11.2016г., что подтверждается выпиской из выплатного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 20.06.2023г., выданной ОСФР по Красноярскому краю, клиентской службы в г. Канске и распиской сторон от 09.08.2016г.

     08.03.2018г. Мельникова Н.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Мельникова Н.П. приходится матерью истца Шиловой Ю.С. После заключения брака с Шиловым А.Ю. — Мельниковой Ю.С. была присвоена фамилия Шилова, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

    Согласно копии наследственного дела № Шилова Ю.С. получила свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество и, на данный момент, уже распорядилось наследуемым имуществом.

    Согласно выписке из ЕГРН остается зарегистрированным обременение (ипотека) недвижимого имущества от№, залогодержатель — Мельникова Н. П..

    Поскольку смерть Мельниковой Н.П. препятствует сторонам по сделке купли-продажи квартиры обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, истец обратилась с указанным требованием в суд.

    Поскольку в суде установлено, что договор купли-продажи квартиры от 09.08.2016г. полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости Мельниковой Н.П. переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества – квартиры по адресу: г. <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шиловой Ю. С. к администрации г. Канска о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № - в отношении квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 25,9 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                   Н.С. Дмитриенко

Решение в окончательной форме изготовлено: 20 сентября 2023 года.