Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2022 (2-8313/2021;) ~ М-8304/2021 от 22.11.2021

№

10RS0011-01-2021-021219-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года                  г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А., при секретаре Шориной В.В., с участием Супруненко Л.Н., представителя Баранич Т.В. по доверенности Ермолинской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданские дела по иску Баранич Т. В., Супруненко Л. Н. к администрации Петрозаводского городского округа, закрытому акционерному обществу «Проектный институт «Карелпроект» о признании недействительным результаты кадастровых работ, установлении границ земельного участка,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец Баранич Т.А. является долевым собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома со встроенными помещениями, площадью № кв.м. Земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Супруненко Л.Н., председатель ТСЖ «Чайка -24», которая уполномочена общим собранием собственников помещений правом на обращении в суд с рассматриваемым иском. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в рамках муниципальных контрактов администрацией проводились работы по формированию земельных участков, расположенных на территории <адрес> под многоквартирными домами. Постановлением Главы самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка, площадью № кв.м. для эксплуатации многоквартирного <адрес>. Согласно инвентаризации земель <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года указанный многоквартирный дом находился на земельном участке площадью № кв.м., и в его границы не входил лестничный спуск и проезд к многоквартирному дому <адрес> объекты не входили в границы земельного участка в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был ранее учтенным, его границы подлежали не формированию, а уточнению в соответствии с имеющимися картографическими материалами и сложившимся фактическим землепользованием, которые отражены в материалах ДД.ММ.ГГГГ года. ТСЖ «Чайка-24» обратилась к кадастровому инженеру, которым для исправления ошибки был составлен межевой план. Исходя из заключения кадастрового инженера, при выполнении топографических работ была обнаружена кадастровая ошибка, которая содержалась в постановлении администрации главы Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком наличие ошибки признается, однако внесение изменений в постановление не произведено, исправить ее во внесудебном порядке невозможно. Истцы просят признать недействительными результаты кадастровых работ, связанные с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, аннулировать из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., установить площадь земельного участка с кадастровым номером № и местоположение границ земельного участка в соответствии со следующими координатами характерных точек границ образуемого земельного участка в системе координат МСК-10, метод определения координат: метод спутниковых геодезических измерений, средняя квадратическая погрешность положения характерных точек 0,10 м:

Наименование точки	Координаты
X	У
1	341052,32	1527667,24
2	341082,65	1527694,99
н1	341067,13	1527711,86
н2	341065,60	1527713,59
3	341053,54	1527727,10
4	341010,11	1527687,86
н3	341029,02	1527667,10
н4	341033,04	1527665,86
5	341047,84	1527649,84
6	341052,38	1527650,41
7	341059,66	1527656,84
8	341060,87	1527657,91
1	341052,32	1527667,24

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия,

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ТСЖ «Чайка -24»

В судебном заседании Супруненко Л.Н., представитель Баранич Т.В. по доверенности Ермолинская Т.В. требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела. Администрация Петрозаводского городского суда представила отзыв, по которому по материалам инвентаризации земель <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирный <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, фактическая площадь составляет № кв.м. Границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По материалам инвентаризации лестничный спуск и арка, соединяющая здания многоквартирного <адрес> не были включены в декларативные границы данного земельного участка. Администрация полагает, что при формировании и определении границ спорного земельного участка была допущена ошибка, не возражает против удовлетворения требований.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Министерство имущественных и земельных отношений РК представило отзыв, по которому земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до вступления в силу закона РК от 29.12.2015 № 1980-ЗРК. Каких-либо решений, направленных на формирование указанного земельного участка министерством не принималось. Министерство оставляет удовлетворение требований на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

ТСЖ «Чайка-24» представило отзыв, по которому работа, проведенная администрацией городского округа по формированию земельных участков, проведена с нарушениями. В границы земельного участка с кадастровым номером № входит лестничный спуск и проезд к многоквартирному дому <адрес>, просит требования удовлетворить.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РК» представил отзыв, по которому в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, находится в собственности Республики Карелия и в аренде у ТСЖ «Чайка». Граница земельного участка установлена в соответствии с законодательством. Сведения о земельном участке как о ранее учтенном были внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, в пределах границ земельного участка расположены следующие объекты - здание с кадастровым номером №, инв. № – многоквартирный дом по адресу <адрес>., сооружение с кадастровым номером №, инв. № –распределительные сети газоснабжения жилых домов, сооружение с кадастровым номером № – сооружение коммунального хозяйства. Сведения о местоположении границы земельного участка были внесены по результатам описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для подготовки названного описания земельных участок послужили материалы проекта границ земельного участка, утв. Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.Согласно описанию земельных участок от ДД.ММ.ГГГГ координаты характерных точке границ, определяющие место положения земельного участка с кадастровым номером № были определены в ранее применявшейся для <адрес> системе координат. Реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении спорного земельного участка не выявлено, документов, подтверждающих ее наличие не представлено.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, правоустанавливающие документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частью 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что истцу Баранич Т.В. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в <адрес>, расположенная в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками ЕГРН, актуальными на момент рассмотрения настоящего дела.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ТСЖ «Чайка- 24» управляет домом, что следует из информации сайта reformagkh.ru.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Супруненко Л.Н. – председателя правления ТСЖ уполномочили подать рассматриваемое исковое заявление.

Согласно сведениям ЕГРПН земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., имеет категорию земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями».

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь была определена № кв.м.

Основанием заявленных требований является утверждение истцов, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году изменилась конфигурация земельного участка, его границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не совпадают с фактическим землепользованием, в результате чего лестничный спуск и проезд к многоквартирному дому <адрес>, ранее которые не входили в границы земельного участка, оказались в пределах границ земельного участка кадастровым номером 10:01:0180106:38.

Согласно с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально- определенной вещи.

Согласно ст. 37 Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ результатом кадастровых работ является, в том числе, межевой план, на основании которого осуществляется кадастровый учет.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ в редакции, действующей на момент проводимых работ администрацией по формированию земельных участков - ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

Как следует из материалов землеустроительного дела в отношении спорного участка, кадастровые работы в связи с уточнением его границ проведены ЗАО «ПИ «Карелпроект» в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись работы по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.

По результатам данных работ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены новые границы данного земельного участка, его площадь, во изменение данных ранее произведенного учета в ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере № кв.м. Изменилась также конфигурация земельного участка, при в пределах земельного участка оказался чего лестничный спуск и проезд к многоквартирному дому <адрес>, обозначенные на плане инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ «190» и «189».

Истцы в согласовании результатов указанных кадастровых работ участия не принимали, какие-либо данные, свидетельствующие об обратном, в землеустроительном деле отсутствуют.

В материалы дела представлен договор № аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с планом участка, по которому спорные объекты не входили в границы указанного земельного участка.

В связи с тем, что уточнение границ спорного земельного участка производилось в целях формирования участка под многоквартирным домом, суд считает необходимым обратить внимание на действовавшее в период уточнения границ Положение об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 3 которого нормативный размер земельного участка, передаваемого в общую долевую собственность домовладельцев бесплатно, определяется в зависимости от площади участка, занятого непосредственно жилыми зданиями и иными объектами недвижимости, входящими в состав кондоминиума, а также прилегающими к ним территориями, необходимыми для обеспечения их функционирования (обслуживания), с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в кондоминиуме, обслуживания жилых зданий и другого имущества, входящего в состав кондоминиума, а также доступ ко всем объектам кондоминиума.

В настоящее время, как следует из выписки ЕГРН, жилой дом, в котором находится часть квартиры истца Баранич Т.В., имеет статус многоквартирного.

Указанная истцами площадь земельного участка – 2696 кв.м., конфигурация, представленная в исковом заявлении, не учитывает указанные спорные объекты (лестничный спуск и проезд), и с данной стороны повторяет конфигурацию земельного участка, отраженную в том числе в договоре аренды 1999 года.

Учитывая изложенные обстоятельство, суд усматривает в сложившейся ситуации нарушение права истцов, подлежащего восстановлению именно таким образом, как предлагают истцы. Следует признать недействительными результаты кадастровых работ, связанные с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, аннулировать из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установить площадь земельного участка с кадастровым номером № - № кв.м. и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующими координатами характерных точек границ образуемого земельного участка в системе координат МСК-10, метод определения координат: метод спутниковых геодезических измерений, средняя квадратическая погрешность положения характерных точек 0,10 м:

Наименование точки	Координаты
X	У
1	341052,32	1527667,24
2	341082,65	1527694,99
н1	341067,13	1527711,86
н2	341065,60	1527713,59
3	341053,54	1527727,10
4	341010,11	1527687,86
н3	341029,02	1527667,10
н4	341033,04	1527665,86
5	341047,84	1527649,84
6	341052,38	1527650,41
7	341059,66	1527656,84
8	341060,87	1527657,91
1	341052,32	1527667,24

При этом исковые требования, в том числе, подлежат удовлетворению к ЗАО «ПИ «Карелпроект», как к лицу, осуществившему кадастровые работы, признание которых недействительными повлекло удовлетворение заявленных истцами требований.

На возмещении судебных расходов истцы не настаивали. Истцами уплачена государственная пошлина в сумме 600 руб., поскольку, с учетом установленных обстоятельств в совокупности, требования истца, по сути, направлены на исправление ошибки, а не на установлении границ земельного участка ввиду возникшего спора. При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в пользу истцов, учитывая следующие разъяснения в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Баранич Т. В., Супруненко Л. Н. к администрации Петрозаводского городского округа, закрытому акционерному обществу «Проектный институт «Карелпроект» о признании недействительным результаты кадастровых работ, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, связанные с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; аннулировать из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установить площадь земельного участка с кадастровым номером № кв.м. и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующими координатами характерных точек границ образуемого земельного участка в системе координат МСК-10, метод определения координат: метод спутниковых геодезических измерений, средняя квадратическая погрешность положения характерных точек 0,10 м:

Наименование точки	Координаты
X	У
1	341052,32	1527667,24
2	341082,65	1527694,99
н1	341067,13	1527711,86
н2	341065,60	1527713,59
3	341053,54	1527727,10
4	341010,11	1527687,86
н3	341029,02	1527667,10
н4	341033,04	1527665,86
5	341047,84	1527649,84
6	341052,38	1527650,41
7	341059,66	1527656,84
8	341060,87	1527657,91
1	341052,32	1527667,24

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 14.01.2022