Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2022 от 09.11.2022

Дело № 12-19/2022

Решение

по делу об административном правонарушении

с. Бердюжье 29 ноября 2022года

Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева Валерия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 24 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Григорьева Валерия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего в Тюменской авиабазе <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области от 24 октября 2022 года, Григорьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) за неуплату административного штрафа 500 рублей, назначенного постановлением № 18810572220601020237 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 01 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. Обжалуемым постановлением мирового судьи Григорьев В.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере суммы неуплаченного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области от 03 ноября 2022 года, Григорьев В.В. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, в связи с тем, что протокол № 18810472220920023947 от 27.09.2022 года он получил 31.10.2022 года и не мог его раньше обжаловать. Кроме того, мировым судьей не приняты во внимание его ходатайства, что автомобиль продан, и он не является участником ПДД.

    В судебное заседание Григорьев В.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, отзыва не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что постановлением 18№ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вынесено в форме электронного документа. В постановлении разъяснен порядок его обжалования. Разъяснена ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки уплаты административного штрафа. Указаны реквизиты уплаты штрафа. Согласно отслеживания почтовых отправлений данное постановление получено Григорьевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Таким образом, постановление 1№ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, назначенный Григорьеву В.В. административный штраф в размере 500 рублей должен был быть уплачен в полном размере Григорьевым В.В. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указание в постановлении мирового судьи даты истечения срока добровольной уплаты штрафа, ДД.ММ.ГГГГ, вместо правильной ДД.ММ.ГГГГ, является явной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влечет его отмену.

В связи с неуплатой Григорьевым В.В. административного штрафа и истечением срока добровольной уплаты штрафа, в адрес Григорьева В.В. было направлено извещение № И000005897 от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно отслеживания почтовых отправлений Григорьевым В.В. получено ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Григорьев В.В. в связи с неуплатой штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, приглашается для составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в ЦАФАН в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ( л.д. 4,7) и старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в отношении Григорьева В.В. составлен протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 1).

Доводы жалобы Григорьева В.В. о том, что он собственником транспортного средства на момент привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не являлся, поскольку автомобиль выбыл из его владения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к отмене судебного акта по настоящему делу не являются. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление, Григорьев В.В. не обжаловал, в рамках настоящего дела вопрос о законности данного постановления предметом рассмотрения не является.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Григорьева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа Григорьеву В.В. назначено в пределах санкции данной статьи и с учетом его личности, отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Бердюсжкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Валерия Владимировича - оставить без изменения, жалобу Григорьева В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья