Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2479/2022 ~ М-686/2022 от 10.02.2022

УИД 54RS0007-01-2022-000842-22

Дело № 2-2479/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2022 года                                                       г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                               Мороза И.М.,

секретаря                                                                             Лачиновой А.Л.,

с участием помощника судьи                                             Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Галущака 15» к Котовой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по паевым и членским взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по паевым взносам по магазину обуви № в размере 2 981 545 рублей и по магазину обуви № в размере 1 778 500 рублей, пени по паевым взносам по магазину обуви № в размере 1 475 854 рубля 78 копеек, пени по паевым взносам по магазину обуви № в размере 879 367 рублей 50 копеек, задолженности по оплате членских взносов по магазину обуви № в размере 133 387 рублей 98 копеек, задолженности по оплате членских взносов по магазину обуви № в размере 78 166 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ЖСК «Галущака 15» по доверенности Иванков Н.О. в предварительном судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности.

Ответчик Котова Н.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате и времени предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Филонова Д.К., который в предварительном судебном заседании пояснил, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и проживает в Центральном районе г. Новосибирска.

    Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Новосибирска, так как дело принято к производству суде с нарушением правил подсудности споров данной категории и подлежит направлению для разрешения по существу по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области. При этом суд исходит из следующего.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции определена законодателем в статье 22 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Как установлено судом, ответчик Котова Н.В. имеет статус индивидуального предпринимателя и нежилое помещение приобреталось ею по договору для коммерческого использования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом ЖСК «Галушака 15», являющимся юридическим лицом, к ответчику Котовой Н.В., являющейся индивидуальным предпринимателем, о взыскании задолженности по паевым взносам в отношении магазина обуви, то есть нежилого помещения, подлежат рассмотрению арбитражным судом и не относятся к подсудности суда общей юрисдикции, так как вытекают из правоотношений, связанных с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело по было принято Октябрьским районным судом г. Новосибирска с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Руководствуясь ст.ст. 46 и 47 Конституции РФ и ст. 22, ч. 2.1 ст. 33 и ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску ЖСК «Галущака 15» к Котовой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по паевым и членским взносам направить для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

    Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/