Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-370/2024 от 15.03.2024

Дело № 12-370/2024

64RS0048-01-2024-001176-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Рослова О.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Егорова а.а. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 31 октября 2023 года, определение должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 12 февраля 2024 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова а.а., содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуально срока,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 31 октября 2023 года № Егоров А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением заместителя начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 12 февраля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Егорова А.А.

Не согласившись с указанным постановлением от 31 октября 2023 года
№, Егоров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, отменить постановление по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе, отменить определение должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции
ГУ МВД России по Саратовской области от 12 февраля 2024 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 31 октября 2023 года о привлечении Егорова А.А. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ и отмене постановления по делу об административном правонарушении, установлено, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Заявитель обжалует постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Саратовской области.

Из обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, что относится к территории Энгельсского района
Саратовской области.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, жалоба Егорова А.А. не может быть рассмотрена судьей Фрунзенского районного суда г. Саратова, а подлежит направлению в Энгельсский районный суд Саратовской области, так как никто согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.2 – 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу Егорова а.а. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области
№ от 31 октября 2023 года, определение должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 12 февраля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова а.а., содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуально срока, в Энгельсский районный суд Саратовской области для рассмотрения по подведомственности.

Судья          О.В. Рослова