Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2023 от 12.04.2023

    Дело № 2-770/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 июля 2023 г.                                                                                                         г. Черепаново

         Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

    при секретаре Гейзер Е.С,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каммар А. В. к Исмайлову Ф. А. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору,

        установил:

Каммар А.В. обратился с иском к Исмайлову Ф.А. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору, в заявлении указав, что (дата) между им и ответчиком Исмайловым Ф.А. был заключен договор займа между физическими лицами на сумму 122 200 рублей. В этот же день истец передал ответчику денежные средства в размере 122 200 рублей, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. По условиям договора, ответчик (заемщик) обязался вернуть истцу 122 200 рублей в следующие сроки, предусмотренные договором:

    не позднее (дата) - 10 200 (десять тысяч двести) рублей;

    не позднее (дата) - 10 200 (десять тысяч двести) рублей;

    не позднее (дата) - 10 200 (десять тысяч двести) рублей;

    не позднее (дата) - 10 200 (десять тысяч двести) рублей;

    не позднее (дата) - 10 200 (десять тысяч двести) рублей;

    не позднее (дата) - 10 200 (десять тысяч двести) рублей;

    не позднее (дата) - 10 200 (десять тысяч двести) рублей;

    не позднее (дата) - 10 200 (десять тысяч двести) рублей;

    не позднее (дата) - 10 200 (десять тысяч двести) рублей;

    не позднее (дата) - 10 200 (десять тысяч двести) рублей;

    не позднее (дата) - 10 200 (десять тысяч двести) рублей;

    не позднее (дата) - 10 000 (десять тысяч) рублей;ИТОГО: 122 200 (Сто двадцать две тысячи двести) рублей.

В настоящее время сумма займа по январь 2023 года заемщиком не исполнена, сумма просроченной основной задолженности составляет 91 800 рублей (10 200 рублей * 9 месяцев = 91 800 рублей). Согласно пункту 2.6 договора, за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 настоящего Договора) Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 (одного) процента от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. На основании положений ч.1 ст.333 ГК РФ заимодавец добровольно снижает размер договорной неустойки до 0,5% за каждый день просрочки и предъявляет к взысканию 37 740 рублей. Расчет неустойки выполнен с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от (дата) №. Общий размер задолженности ответчика составляет 159 940 рублей. 122 200 + 37 740 = 159 940 рублей. Так как в указанные в договоре займа сроки денежные средства возвращены не были, в адрес ответчика была направлена претензия от (дата), денежные средства по договору займа ответчиком возвращены не были. В настоящее время истец утратил интерес в исполнении договора займа в связи с его существенным нарушением ответчиком, заключающимся в неисполнении обязательства по возврату заемных денежных средств. Просит суд расторгнуть договор займа № от (дата), заключенный между ним и Исмайловым Ф.А. в связи с существенным нарушением договора заемщиком. Взыскать с Исмайлова Ф.А. в пользу Каммар А.В. задолженность в размере 122 200 рублей - основной задолженности, 37 740 рублей - неустойки за несвоевременный возврат займа, а всего 159 940 рублей. Взыскать с Исмайлова Ф.А. в пользу истца неустойку за несвоевременный возврат займа, в размере 0,2% за каждый день просрочки основной задолженности до даты исполнения решения суда. Взыскать с Исмайлова Ф.А. в пользу Каммар А.В. судебные расходы в размере 4 699 рублей - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

    В судебное заседание истец Каммар А.В. не явился, извещен надлежащим образом. В поданном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Исмайлов Ф.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен    надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»..

    В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

    Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

    Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от (дата) №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.)

    Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом (дата) между Каммар А. В. и Исмайловым Ф. А. заключен договор займа № по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму 122 000,0 руб. на срок 12 месяцев путем внесения ежемесячных платежей в фиксированной сумме 4 (четвертого) числа каждого месяца, с (дата) по (дата) в размере 10 200,0 руб., последний платеж (дата) в размере 10 000,0 руб. По условиям договора срок действия Договора займа может быть пролонгирован по взаимному соглашению сторон на новых условиях.

    Из п.2.6 Договора займа № от (дата) следует, что за несвоевременный возврат суммы займа (п.2.2 настоящего Договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 (одного) процента от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

    Согласно п.5.5. Договора займа № от (дата) договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством российской Федерации.

    Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись.

    Факт передачи ответчику заемных денежных средств по договору подтверждается Актом приема-передачи от (дата)

    В материалы дела представлен оригиналы Договора займа № от (дата) и Акта приема-передачи денежных средств от (дата).

    Истец свои обязательства по договору выполнил.

    Ответчиком факт заключения с истцом вышеуказанного договора займа не оспаривался, доказательства, свидетельствую об исполнении принятых на себя обязательств по договору, ответчиком не представлены.

    (дата) истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора займа от (дата) и погашении задолженности.

    Доказательства, свидетельствующие о том, что требования, изложенные в претензии, ответчиком выполнены, суду не представлены.

    Истцом представлен расчет суммы долга, который судом проверен и не вызывает сомнений.

    Ответчиком возражений по представленному истцом расчету не высказал, свой расчет не представил.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено        возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    (в ред. Федерального закона от (дата) N 212-ФЗ)

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

    Согласно абз.1 п.4 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен Акт приема-передачи денежных средств.

    Указанный документ отвечает требованиям ст. 807 - 808 ГПК РФ и является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон. Подписываясь под текстом Акта, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед истцом.

    Обязанность доказывания безденежности договора займа законом возложена на ответчика. Однако, ответчик обоснованных возражений на иск не представил.

     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ответчиком и истцом возникли обязательства, предусмотренные договором займа, и со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученной суммы займа.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, когда нарушение влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (Постановление Пленума ВАС РФ от (дата) N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору займа, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности в виде неустойки обоснованны.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, суду не представлено.

С учетом суммы основного долга, а также наступивших последствий нарушения обязательства, заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, суд не находит.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 (ред. от (дата)) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременный возврат займа, в размере 0,2% за каждый день просрочки основной задолженности до даты исполнения решения суда, что соответствует 244,4 руб.

Из п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 (ред. от (дата)) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна … Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки до момента фактического исполнения решения суда основано на законе и подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в рассматриваемом случае не имеется, как не имеется оснований для его уменьшения.

Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 699,0 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ________, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 159 940,0 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 122 200,0 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 37 740,0 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 699,0 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 164639 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,2 %, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 244,4 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░