Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2023 от 22.02.2023

дело ...

РЕШЕНИЕ

...                                                                                     22 марта 2023 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания М.А. Егоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лыткин С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... Лыткин С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лыткин С.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить либо вернуть на новое рассмотрение. В обоснование указано, что дело рассмотрено мировым судьей без участия Лыткин С.В. и его защитника. Суд откладывал рассмотрение дела на те дни, когда защитник был занят в других судебных заседаниях. Суд был обязан предоставить Лыткин С.В. возможность дать объяснения, заявить ходатайства, представить доказательства своей невиновности. Кроме того, Лыткин С.В. не совершал вменяемого правонарушения, был трезв.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... постановление по делу об административном правонарушении от ... оставлено без изменения, жалоба Лыткин С.В. без удовлетворения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... жалоба Лыткин С.В. удовлетворена частично. Решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. Основанием отмены решения и направления дела на новое рассмотрение явилось то, что дело было рассмотрено судьей городского суда без участия Лыткин С.В., в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

В судебное заседание Лыткин С.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ... в 22 часа 40 минут Лыткин С.В. возле ..., Республики Татарстан, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Лыткин С.В. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложена сущность административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Лыткин С.В. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), составленным с участием двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым установлено состояние опьянения Лыткин С.В., в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,249 мг/л, с чем он был согласен; объяснениями понятых И.М. Давлетшина, А.Н. Мокшина, которые будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснили, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лыткин С.В. был согласен с его результатами; и другими материалами дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Лыткин С.В. в совершении данного административного правонарушения.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Лыткин С.В. был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лыткин С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, утверждение Лыткин С.В. о том, что он не совершал административного правонарушения, находился в трезвом состоянии, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

В постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства в обоснование факта управления транспортным средством Лыткин С.В. в состоянии опьянения, другие доказательства отвергнуты.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств судьей предыдущей инстанции и их переоценки при рассмотрении жалобы не имеется.

Доводы Лыткин С.В. о том, что дело рассмотрено без его участия и без участия его защитника, при наличии ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника на другом судебном процессе, являются необоснованными.

Так, из материалов дела следует, что первоначально судебное заседание было назначено мировым судьей на ..., Лыткин С.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. По ходатайству Лыткин С.В. рассмотрение дела отложено на ..., о чем Лыткин С.В. был надлежащим образом извещен. По ходатайству Лыткин С.В. рассмотрение дела с ... отложено на ..., о чем Лыткин С.В. был надлежащим образом извещен. ... Лыткин С.В. вновь подает ходатайство об отложении рассмотрения дела по той же причине занятости защитника в другом судебном заседании. При этом, заявление ходатайства об отложении рассмотрения дела не предполагает его обязательное удовлетворение.

Суд приступил к рассмотрению дела только ..., дважды откладывая рассмотрение дела и предоставляя возможность Лыткин С.В. участвовать в судебном заседании с привлечением защитника. О времени и месте рассмотрения дела ... Лыткин С.В. надлежащим образом был извещен, что им не отрицается. Однако для рассмотрения дела в назначенное время не явился, защитника не направил. С учетом этих обстоятельств, у суда имелись законные основания для рассмотрения дела без участия Лыткин С.В., не явившегося в суд без уважительных причин. Заявитель жалобы не был лишен права участвовать в данном процессе самостоятельно, или же воспользоваться помощью иного защитника.

Таким образом, право Лыткин С.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

В целом, доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Лыткин С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Лыткин С.В. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено Лыткин С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.

Постановление о привлечении Лыткин С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Лыткин С.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Лыткин С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья                                                         Р.И. Гиззатуллин