Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-446/2022 от 08.04.2022

Судья Коновалова И.Е.

Дело № 7-848/2022 (12-40/2022)

УИД 59RS0040-01-2021-000243-42

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 13 мая 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Е. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 03 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия Чайковского городского округа «ЧАЙКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ»

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13 января 2022 г. № 07-02-12/10-Ю Муниципальное унитарное предприятие Чайковского городского округа «ЧАЙКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (далее МУП «ЧАЙКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 03 марта 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы МУП «ЧАЙКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ», постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 13 января 2022 г. № 07-02-12/10-Ю отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Е., просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель МУП «ЧАЙКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ», защитник П., государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Е., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 8.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения МУП «ЧАЙКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что МУП «ЧАЙКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» поставлен на государственный учет в Федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду объект - Канализационные очистные сооружения (код объекта 57-0159-001920-П), расположенный по адресу: ****, категория объекта I, категория риска значительная (3). МУП «ЧАЙКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (объект I категории) получен лимит на размещение отходов, утвержденный Заместителем руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 27 января 2021 г. Согласно сведениям об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за 2020 год (2-ТП отходы) МУП «ЧАЙКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» за 2020 год образовались следующие отходы I-IV классов опасности: обтирочный материал, загрязненный нефтью и нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более) (класс опасности III) - 0,05 тонн/год; обувь кожаная рабочая, утратившая потребительские свойства (класс опасности IV) - 0,146 тонн/год; отходы абразивных материалов в виде порошка (класс опасности - IV) - 0,007 тонн/год; мусор с защитных решеток хозяйственно-­бытовой и смешенной канализации малоопасный (класс опасности - IV) - 40,672 тонн/год; мусор от офисных и бытовых помещений организаций не сортированный (исключая крупногабаритный) (класс опасности Ш) опасности - IV) - 1,899 тонн/год; шлак сварочный (класс опасности IV) - 0,039 тонн/год. Приказом № 0203/02 «Об организации деятельности по обращению с отходами производства и потребления» от 02 марта 2021 г. в МУП «ЧАЙКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» назначены лица, ответственные за обращение с отходами и ведение учета в области обращения с отходами и осуществляющие контроль за соблюдением нормативов образования отходов, условий селективного (раздельного) накопления отходов, своевременной подачи заявок по вывозу отходов с территории промышленной площадки в ОЭиООС - руководители и специалисты - главный энергетик, начальники участков, начальник АТУ, начальник КНС-ВНС, начальник КОС, начальник ВОС, начальник участка КНС-ВНС, начальник участка ВКХ «Макаровский», начальник ОЭиООС, которые наделены организационно-распорядительными функциями и властными полномочиями в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» они должны пройти соответствующее обучение и получить необходимые документы на право работы в области обращения с отходом. Лица допущенные в МУП «ЧАЙКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» к обращению с отходами I-IV классов опасности не прошли профессиональное обучение и не получили дополнительного образования, необходимого для работы с отходами I-IV классов опасности, и не имеют соответствующих документов о квалификации. МУП «ЧАЙКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» нарушены требования части 1 статьи 34, части 1 статьи 39, части 1 статьи 73 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Рассмотрев жалобу, поданную на постановление должностного лица в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, отменив постановление должностного лица, прекратил производство по делу на основании пункта 1части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 03 марта 2022 г. признать законным нельзя в силу следующего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении МУП «ЧАЙКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, вынесено государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 13 января 2022 г., дело об административном правонарушении рассмотрено по адресу: ****.

Данная территория относится к юрисдикции Дзержинского районного суда г. Перми, в связи с чем рассмотрение жалобы судьей Чайковского городского суда Пермского края по месту совершения правонарушения не соответствует требования КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежала рассмотрению по месту нахождения органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

При вынесении обжалуемого решения судьей Чайковского городского суда Пермского края указанные выше положения закона учтены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 03 февраля 2022 г. не соответствует требованиям закона и в силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба МУП «ЧАЙКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13 января 2022 г. № 07-02-12/10-Ю направлению по подведомственности на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми к компетенции которого, в данном случае, относится ее рассмотрение.

Учитывая основания отмены решения судьи Чайковского городского суда Пермского края от 03 марта 2022 г. законность и обоснованность вынесенного постановления судьей краевого суда не проверяется, поскольку оно не являлось предметом проверки судьи районного суда по месту рассмотрения дела.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 03 марта 2022 г. отменить, жалобу МУП «ЧАЙКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13 января 2022 г. № 07-02-12/10-Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подведомственности для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - (подпись)