Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2023 ~ М-1315/2023 от 27.04.2023

Дело №2-2931/2023

24RS0017-01-2023-001606-03

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

9 октября 2023 года                                              г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

с участием истца Ефимовой Т.С.,

помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Балезиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Татьяны Сергеевны к Корешкову Василию Вадимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

    Ефимова Т.С. обратилась с иском к Корешкову В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживала вместе с ответчиком Корешковым В.В. с <данные изъяты> года, поставив последнего на регистрационный учет. С <данные изъяты> года брачные отношения с ответчиком прекращены, последний выехал из квартиры, вместе с тем продолжает состоять на регистрационном учете. Членом семьи истца ответчик не является, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Требования о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке ответчиком оставлены без исполнения, в тот время как регистрация Корешкова В.В. в спорном жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение квартирой. На основании изложенного, Ефимова Т.С., с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнения, просила признать Корешкова В.В. утратившим право пользования квартирой № по <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., одновременно возложив на Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> обязанность снять с регистрационного учета Корешкова В.В. из спорного жилого помещения.

    В судебном заседании истец Ефимова Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом представленного уточнения. Суду пояснила, что с <данные изъяты> года является собственником <адрес>, которую приобрела за счет продажи принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартиры с привлечением заемных средств. С <данные изъяты> года проживала в указанной квартире с ответчиком, с которым состояла в фактических брачных отношениях, последний был поставлен на регистрационный учет. Корешкову В.В. требовалась прописка, поскольку с предыдущего адреса места проживания был выписан бывшей супругой, тогда как мать ответчика отказывалась его прописывать. В <данные изъяты> году отношения с ответчиком разладились, последний забрав свои личные вещи, выехал из квартиры, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, место жительства ответчика в настоящее время ей (Ефимовой Т.С.) не известно.

    Ответчик Корешков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по всем имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

    Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу места регистрации, равно как и по предыдущему адресу регистрации по месту жительства (<адрес>) получена не была и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтовым отделением.

    В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При таких обстоятельствах следует считать, что судебные извещения, направленные судом по последнему известному адресу места регистрации ответчика доставлены в установленном законом порядке, ответчик о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

    В зал судебного заседания также не явился представитель ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении деда не просил.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца Ефимовой Т.С., заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Балезиной Н.В., указавшей на необходимость удовлетворения заявленных требований, допросив свидетеля фио1., исследовав письменные материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с фио2., Ефимова Т.С. является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м.

Квартира приобретена Ефимовой Т.С. за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ефимовой Т.С. (п. 2.1. договора).

В настоящее время кредитные обязательства прекращены в связи с фактическим исполнением, регистрационная запись об ипотеке погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в дело закладной.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписки из домовой книги (финансово-лицевой счет №), представленной <данные изъяты>, на регистрационном учете в <адрес> состоят: Ефимова Т.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, фио3 – с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ Корешков В.В.

Как следует из пояснений истца, основанием для постановки Корешкова В.В. на регистрационный учет в спорном жилом помещении являлись фактические брачные отношения, сложившиеся между сторонами, последние сожительствовали. В связи с прекращением брачных отношений, в <данные изъяты> году ответчик выехал из квартиры.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указанные обстоятельства подтвердила, указав, что была лично знакома с Корешковым В.В., последний являлся гражданским мужем Ефимовой Т.С., дружили семьями. Стороны проживали в принадлежащей Ефимовой Т.С. квартире, в дальнейшем отношения между ними разладились, ответчик выехал из квартиры, связь не поддерживает.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что непроживание ответчика по адресу места регистрации обусловлено добровольным волеизъявлением последнего. Забрав личные вещи, в <данные изъяты> году Корешков В.В. выехал из квартиры, с указанного времени в квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, отношения с собственником квартиры не поддерживает, что рассматривается как отказ от пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что выезд ответчика носил вынужденный характер, равно как и то, что последнему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

С учетом изложенного суд находит требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Корешкова В.В. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ, кроме прочего отнесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче иска Ефимовой Т.С. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые, в силу вышеприведенной нормы права, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Корешкова Василия Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), утратившим право пользования квартирой № по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Корешкова Василия Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес> со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Корешкова Василия Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Ефимовой Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                      Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.