Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-663/2023 от 16.01.2023

№ 1-663/2023-6

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                      24 апреля 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой О.Г., с участием государственных обвинителей Старовойтовой Е.В., Александровой Ю.В., подсудимого Васильева А.В., его защитника – адвоката Закатова А.П., предъявившего удостоверение и ордер № 86 от 24 октября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Васильева А.В., <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей с 18.09.2019 по 02.12.2019 и с 02.01.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 31 августа 2019 года Васильев А.В. и Д.И.Д., находясь у <адрес>, вступили в предварительный сговор на нападение в целях хищения имущества Л.Г.Д., каждый имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, через открытое окно, расположенное на первом этаже вышеуказанного дома, незаконно проникли в комнату №13, где реализуя совместный преступный умысел, используя в качестве оружия, имеющиеся при себе пневматический газобаллонный пистолет и секач для сучьев, напали на Л.Г.Д., при этом Васильев А.В. умышленно нанес Л.Г.Д. не менее одного удара обутой ногой в область головы, отчего последний испытал физическую боль и упал на диван, выронив из рук мобильный телефон «<данные изъяты>». Далее, Васильев А.В., удерживая в руке секач и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, потребовал у Л.Г.Д. передачи денежных средств, угрожая физической расправой с применением секача. В свою очередь, Д.И.Д., удерживая в руке пневматический пистолет, не относящийся к категории огнестрельного оружия, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью подавления сопротивления со стороны Л.Г.Д., приставил дуло указанного пневматического пистолета к затылку Л.Г.Д., высказав угрозу физической расправы. Учитывая сложившуюся обстановку, восприняв агрессивное поведение и действия со стороны нападавших как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, Л.Г.Д., опасаясь ее реализации, достал из кармана своих брюк денежные средства в сумме 1400 рублей, которые выложил на диван рядом с мобильным телефоном. Далее Васильев А.В., продолжая реализовывать совместный с Д.И.Д. преступный умысел, осознавая, что его преступные действия очевидны для Л.Г.Д., умышленно открыто похитил денежные средства в сумме 1400 рублей и мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей, а всего имущество Л.Г.Д. на сумму 5900 рублей. С похищенным имуществом Васильев А.В. и Д.И.Д. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Л.Г.Д. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Васильев А.В. заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшему. Сообщил, что в августе 2019 года ему позвонила Ж.В.С., которая пояснила, что есть молодой человек, который ее обижает, а также занимается продажей наркотиков. Он позвонил своему знакомому Д.И.Д., с которым познакомились на день ВДВ, и они договорились о том, что совместно поедут к молодому человеку, на которого указала Вероника. Конкретной договоренности о хищении телефона и денег у них не было. Они совместно с Д.И.Д. проследовали к месту жительства потерпевшего, с собой для устрашения взяли из его гаража заранее приготовленные секач и пневматический пистолет. Через открытое окно на первом этаже они с Д.И.Д. поочередно залезли в комнату к потерпевшему, которого он (Васильев А.В.) сразу же вскользь ударил ногой для того, чтобы тот присел. Он и Д.И.Д. высказывали претензии Л.Г.Д. о том, что он занимается торговлей наркотических средств, хотели попугать, но все произошло на адреналине. Стал с Д.И.Д. требовать от Л.Г.Д. вывернуть карманы, со всем содержимым, высказывал угрозу применения насилия, после чего потерпевший достал из кармана деньги, а после выпрыгнул из окна своей комнаты, выронив мобильный телефон, который он (Васильев А.В.) затем взял с собой. Оплату услуг такси он производил деньгами, которые похитил у потерпевшего при посещении его комнаты. В дальнейшем он отдал Д.И.Д.. похищенный у потерпевшего мобильный телефон, куда последний его дел не знает. Сообщил о возмещении ущерба потерпевшему.

Также исследован протокол проверки показаний Васильева А.В. на месте, согласно которому последний, находясь по адресу: <адрес>, указал на окно первого этажа, через которое 31 августа 2019 года они вместе с Д.И.Д. незаконно проникали в комнату потерпевшего, при этом он удерживал в руке секач, а у Д.И.Д. в руке был пневматический пистолет. Васильев А.В. пояснил, что когда он и Д.И.Д. проникли в комнату через окно, в комнате находился потерпевший Л.Г.Д., которому и Д.И.Д.. высказывали претензии Л.Г.Д. о том, что он занимается торговлей наркотических средств. Также Васильевым А.В. было указано место, недалеко от <адрес>, где находился автомобиль такси с водителем, на котором они приехали и уехали (т.1 л.д.226-232).

Помимо признания Васильевым А.В. вины, показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора, поскольку совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения Васильевым А.В. данного преступления.

Вместе с тем, исследованный в судебном заседании рапорт (т.1 л.д.14), в силу положений ст.84 УПК РФ не является доказательством по делу, поскольку по смыслу ст.74 УПК РФ доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является, в связи с чем судом не учитывается в качестве доказательства виновности подсудимого.

В целом признательные показания Васильева А.В. позволяют установить место и время нападения на Л.Г.Д., используемых орудий преступления, высказанных потерпевшему угроз и примененного к нему насилия, являются последовательными согласуются с показаниями потерпевшего Л.Г.Д., свидетельствуют о причастности подсудимого к содеянному.

Оснований полагать, что со стороны подсудимого имеет место самооговор, не имеется, поэтому суд признает показания Васильева А.В. в этой части достоверными и использует в качестве доказательств по делу.

При проверке показаний на месте, Васильев А.В. подтвердил сообщенные им сведения об обстоятельствах нападения на Л.Г.Д. с привязкой к местности, поэтому соответствующий протокол следственного действия также имеет доказательственное значение по делу.

Не отрицал подсудимый и то обстоятельство, что похищенный у потерпевшего мобильный телефон был им передан Д.И.Д. и в последующем тот распорядился им по своему усмотрению.

Данные им показания об отсутствии договоренности на хищение денежных средств и телефона суд расценивает как избранный способ защиты, обусловленный желанием минимизировать свою роль в совершении группового преступления.

Показания потерпевшего Л.Г.Д., а также свидетелей Ж.В.С., М.В.С., Р.А.А. полученные в ходе предварительного расследования в полном соответствии с требованиями УПК РФ, также являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность относительно имеющих значение для дела обстоятельств, не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с показаниями Васильева А.В.

Свидетели Ж.В.С.., М.В.С. фактически являлись очевидцами незаконного проникновения Васильева А.В. и Д.И.Д. в жилое помещение потерпевшего, при этом наблюдали у них пистолет и мачете, то есть предметы, используемые в качестве оружия, о чем подробно сообщили следователю при допросах.

Свидетельские показания Р.А.А., которая не являлась очевидцем преступления, имеют доказательственное значение по делу и позволяют установить ряд имеющих для дела обстоятельств.

В целом показания допрошенных по уголовному делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, его способы и конкретные обстоятельства.

Незначительные неточности в показаниях допрошенных лиц относительно обстановки на месте преступления, поведения потерпевшего и подсудимого Васильева А.В., последовательности их действий, суд связывает с субъективным восприятием ими происходивших событий, их быстротечностью, что не может свидетельствовать о их порочности в целом.

В показаниях допрошенных лиц содержатся значимые для разрешения уголовного дела сведения, объективное существование которых сомнений не вызывает.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Проведение судебных экспертиз по определению рыночной стоимости и в отношении изъятых орудий преступления поручалось квалифицированным специалистам, имеющим необходимое образование и стаж работы, заключения экспертов являются подробными и обстоятельными, неясностей и противоречий не содержат, должным образом мотивированы.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимых в содеянном.

Проанализировав все приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что Васильев А.В., при нападении на Л.Г.Д. действовал совместно и согласованно, предварительного договорившись с Д.И.Д. о способе преступления, использовании конкретных орудий для подавления воли потерпевшего, заранее обговорив намерения безвозмездно завладеть чужим имуществом, представляющим материальную ценность, при этом применил к потерпевшему насилие, причинив физическую боль, а также угрожал нанести физические увечья потерпевшему, используя в качестве оружия секач для сучьев, а Д.И.Д. высказывал угрозу причинения вреда здоровью потерпевшего, подкрепляя ее использованием пистолета, приставляя его к затылку Л.Г.Д.

О наличии в действиях подсудимого Васильева А.В. и Д.И.Д. предварительного сговора свидетельствует согласованность действий каждого, направленность совместного умысла на достижение единой цели, предварительное обсуждение деталей преступления, использование каждым в отдельности заранее приисканных секача и пневматического пистолета, последовательное причинение телесных повреждений потерпевшему и высказанных каждым угроз, направленных на запугивание потерпевшего, незаконное изъятие и последующее распоряжение каждым из них частью похищенного имущества, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Факт причинения материального ущерба потерпевшему сомнений не вызывает, его размер подтвержден показаниями Л.Г.Д. и экспертным заключением о стоимости телефона.

Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия, подтверждая свои показания на очных ставках, потерпевший Л.Г.Д. уверенно сообщал о конкретных действиях нападавших, нанесении ему телесных повреждений Васильевым А.В., в результате чего он испытал физическую боль, использовании Д.И.Д. пистолета, а Васильевым А.В. – секача, высказанных каждым из них угрозах причинения вреда здоровью, реальность исполнения которых для него была очевидной, указал на незаконный способ проникновения в его жилище, высказанные требования о передаче денежных средств, их последующее похищение наряду с мобильным телефоном.

Показания потерпевшего на стадии предварительного расследования являются последовательными, существенных противоречий не содержат, позволяют детально и полно установить имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства преступления, и как согласующиеся с иными доказательствами по делу сомнений в правдивости не вызывают.

Факт высказывания требований подсудимым Васильевым А.В. о передаче денежных средств подтверждается, помимо показаний потерпевшего, показаниями Д.И.Д.

Используемые Васильевым А.В. и Д.И.Д. садовый секач и пневматический пистолет изъяты в ходе обыска, их внешний вид и состояние позволяют убедиться в возможности соотнесения их с предметами, которым характерны свойства оружия, используемого для достижения преступного результата.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Их применение подразумевает умышленное использование как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

И тот и другой предметы изготовлены промышленным способом, их любое применение создавало реальную опасность жизни и здоровья потерпевшему и позволяло психологически воздействовать на его волю.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен подсудимому обоснованно, достаточные доказательства тому суду представлены.

Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что Васильев А.В. и Д.И.Д.. проникли в комнату против воли находящегося там потерпевшего, что подтверждает наличие квалифицирующего признака преступления с незаконным проникновением в жилище.

Разбой признается оконченным и исполненным с момента нападения на потерпевшего, выполнения хотя бы части его объективной стороны, вне зависимости от наступления каких-либо последствий, в том числе, вреда здоровью, а также размера похищенного.

Требование о передаче денежных средств исполнено потерпевшим непосредственно после нападения на него, момент завладения указанными денежными средствами, а также мобильным телефоном потерпевшего на правовую оценку действий Васильева А.В. не влияет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Васильева А.В. доказана и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении Васильеву А.В. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда.

Васильев А.В. не судим, <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Л.А. пояснила, что подсудимый является <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Васильеву А.В. суд учитывает -признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, принесении извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Имеющиеся у Васильева А.В. грамоты, благодарственные письма его маме и прочие характеризующие его личность документы, относящиеся к периоду 2010, 2013- 2014 годов, суд полагает невозможным учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в связи с их давностью, но учитывает их как характеризующие личность подсудимого в указанный период.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Васильева А.В., впервые совершившего особо тяжкое преступление, его образ жизни, характер и степень общественной опасности им содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ, а учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Васильева А.В. возможно без изоляции от общества и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Васильеву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, суд полагает, что имеются основания для отмены в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем пневматический пистолет и секач, как орудие преступления, подлежат уничтожению в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, детализация телефонных соединений ООО «<данные изъяты>» на 12 листах, на основании п.5 ч.3 ст.82 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из суммы, подлежащей выплате адвокату Козодаеву В.Н. за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования <данные изъяты> (т.2 л.д.202).

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд считает, что Васильев А.В. является <данные изъяты>, в связи с изложенным, суд считает возможным процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Козодаеву В.Н., взыскать в доход бюджета Российской Федерации с Васильева А.В. <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Васильева А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно установленному ему графику.

Избранную в отношении Васильева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить, освободить Васильева А.В. из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: пневматический пистолет и секач – уничтожить после вступления приговора в законную силу; детализацию телефонных соединений ООО «<данные изъяты>» на 12 листах – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Козодаеву В.Н. на стадии предварительного расследования, взыскать в доход бюджета Российской Федерации с Васильева А.В. <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, кроме того в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                 М.В. Виссарионова