Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-410/2022 от 29.09.2022

Дело № 1-410/2022

УИД: 27RS0006-01-2021-004232-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «05» декабря 2022 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.,

при секретаре Лисовской Ю.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Ковтуновой Т.В., старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Григоренко А.А.;

подсудимого Анцупова Д.В.,

защитника – адвоката Деденко А.А., представившей удостоверение и ордер;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Анцупова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ, - осужден мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением ТС сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ, - осужден судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением ТС сроком на 2 года 6 месяцев, в силу ст. 70 присоединен по приговору ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением ТС сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 1 год.

Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истек ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ, - осужден <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением ТС сроком на 2 года 9 месяцев в силу ст. 70 присоединен по приговору ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением ТС сроком на 2 года 10 месяцев.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы.

Освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения по данному делу в виде обязательства о явке, содержался под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анцупов Д.В., являясь лицом, имеющим непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № ФИО8 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и имеющим непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору судьи <адрес> ФИО9 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде десяти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в силу ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района <адрес> на судебном участке №, и окончательно назначить наказание Анцупову Д.В. в виде десяти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года условно, с испытательным сроком 1 год, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период времени с 22 часов 35 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р 607 ВО 125, двигаясь на нем по проезжей части автодороги в районе 49 км автодороги А-376 <адрес> Хабаровского муниципального района <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном <адрес> Хабаровского муниципального района <адрес> в северо-восточном направлении и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО11, с применением технического средства - прибора алкотектор «Юпитер» №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут у Анцупова Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 0,205 мг./л.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Анцупова Д.В., данных им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 84-87), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, и подтверждённых им в полном объёме, следует что в его собственности имеется автомобиль марки «ФИО15 Солио» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>, где, вечером, около 21 часа 00 минут он начал употреблять спиртные напитки, а именно выпил около 300 грамм, спиртное употреблял один, дома был один. Около 23 часов 00 минут он решил поехать за бензином на 49 км. <адрес> <адрес> сел в указанный ранее автомобиль, который находился возле его дома. Около 23 часов 05 минут он сел в вышеуказанный автомобиль, который находился около его дома, привел двигатель в рабочее состояние, и поехал, на указанном автомобиле в направлении <адрес>. Так, в 23 часа 50 минут когда он двигался в районе 49 км автодороги А-376 Хабаровского муниципального района <адрес>, он увидел на дороге сотрудника ГИБДД, сотрудник ГИБДД показал жестом чтобы он остановился, что он и сделал. Сотрудник ГИБДД, представился, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, у него не было водительского удостоверения, так как он сдал водительское удостоверение в ГИБДД по <адрес>, и был лишен, также он пояснил, что торопился и документы на автомобиль забыл дома, хотя с документами на автомобиль у него было все в порядке, но он находился в состоянии алкогольного опьянения, и понимая это сразу сказал сотрудникам ДПС ГИБДД, что немного выпил. В связи с тем, что у него не было ни одного документа с собой, инспектор ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль, затем он совместно с сотрудником ГИБДД проследовали к патрульному экипажу. Подойдя к патрульному автомобилю, он сел на переднее пассажирское сиденье. В ходе разговора один из сотрудников ГИБДД сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора алкотектора, на что он согласился. Далее сотрудник ГИБДД пригласил двух понятых, которые присели на заднее сидение патрульного автомобиля, ими оказались двое мужчин. Понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего был составлен протокол отстранения от права управления транспортным средством, а также ему и понятым была разъяснена процедура прохождения освидетельствования при помощи прибора «Алкотектор». В их присутствии были разъяснены его права и обязанности, сотрудник ГИБДД сообщил, что сейчас будет проведена процедура освидетельствования при помощи прибора алкотектора. После чего сотрудник ГИБДД передал ему трубку прибора алкотектора в вакуумной целлофановой упаковке, которую он вскрыл и вставили в прибор алкотектора, далее сотрудником ГИБДД было предложено ему сделать выдох в данную трубку. Подставив данную трубку с прибором к нему, он выдохнул в трубку. Вскоре после этого, прибор распечатал чек с показаниями. На чеке были указаны результаты освидетельствования, а именно 0,205 мг/л. Показания прибора и результаты чека совпадали. Было установлено состояние алкогольного опьянения. С данными результатами он был согласен, о чем поставил в чеке свою подпись. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был передан понятым для ознакомления, в котором те также поставили свои подписи, далее акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был передан ему, сотрудник ГИБДД сказал, что если он согласен, чтобы он написал слово согласен, и он прописал в данном акте слово «Согласен». Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства, после чего автомобиль был передан на специализированную стоянку в ООО «ПРАЙД-ДВ». О том, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена уголовная ответственность он знал. Он знает, что управлять транспортным средством, находясь в состоянии какого-либо опьянения запрещено. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, обещаю впредь такого не повторять.

Из показаний свидетелей ФИО11 (т. 1 л.д. 55-57), ФИО10 (т. 1 л.д.65-67), являющихся аналогичными и дополняющими друг друга, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут они совместно заступили на ночное дежурство. На маршрут патрулирования в районе <адрес>. Так при патрулировании автомобильных дорог в районе <адрес> в 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО10 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р 607 ВО 125. После остановки транспортного средства они подошли к водителю, за рулем указанного автомобиля находился мужчина, в автомобиле тот находился один. Представившись, инспектор ДПС ФИО10 попросил у водителя документы, водитель предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя, а именно Анцупова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также пояснил, что торопился и документы на автомобиль забыл дома. В связи с этим Анцупов Д.В. был приглашен в патрульный автомобиль. В ходе разговора у гр. Анцупова Д.В. были обнаружены признаки опьянения, это выражалось, в запахе алкоголя изо рта. После чего инспектор ДПС ФИО11 пошел останавливать машины, для привлечения понятых. Когда понятые подошли к патрульному автомобилю, инспектор ДПС ФИО10 пояснил присутствующим понятым, что был остановлен автомобиль марки «ФИО15 СОЛИО» государственный регистрационный знак Р 607 ВО 125, за рулем которого находился Анцупов Д.В., у данного гражданина присутствуют признаки алкогольного опьянения. Далее инспектором ДПС ФИО11 были разъяснены права и обязанности понятых, и разъяснил понятым, что Анцупов Д.В. будет отстранен от управления транспортным средством, он составил протокол, предоставил данный протокол гр. Анцупову Д.В., который поставил свою подпись в данном протоколе, после чего протокол был передан понятым, которые, ознакомившись, поставили свои подписи в указанном протоколе. После чего, в присутствии понятых, Анцупову Д.В. был разъяснен порядок прохождения процедуры освидетельствования при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Далее инспектор ДПС ФИО11 достал герметично упакованную трубку, и передал Анцупову Д.В., который вставил трубку в прибор алкотектора, и в 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых путем выхода воздуха из легких продул в трубку прибора алкотектора. Прибор показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,205 мг/л. После чего, инспектор ДПС ФИО11 распечатал чек прибора алкотектора, показал понятым, Анцупову Д.В., чек и показания прибора на экране, те совпадали. У Анцупова Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее инспектор ДПС ФИО11 спросил у Анцупова Д.В. согласен ли тот с результатом освидетельствования, Анцупов Д.В. сказал, что согласен. Тогда инспектор ДПС ФИО11 передал акт освидетельствования Анцупову Д.В., и сказал, прописать в специальной графе свое согласие, а именно слово «Согласен», на что Анцупов Д.В. в данной графе написал слово «Согласен», затем свою поставил свою подпись, после в данном акте расписались понятые. В чеке, распечатанном с алкотектора, также поставили свои подписи Анцупов Д.В. и понятые. После чего в отношении Анцупова Д.В. был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был передан на ответственное хранение на специализированную стоянку <данные изъяты> В целях установления является ли гражданин Анцупов Д.В. нарушителем правил дорожного движения, тот был проверен по базе ГИБДД <адрес> - на наличие розыска, на наличие водительского удостоверения, на наличие административных правонарушений, и было установлено, что Анцупов Д.В. имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 98-102), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 52 минут он проезжал на своем автомобиле в районе 49 км автодороги А-376 Хабаровского муниципального района <адрес>, где его автомобиль был остановлен инспекторами ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подойдя и представившись, предложил ему поприсутствовать в качестве понятого, при освидетельствовании мужчины, на что он согласился. Далее он с инспектором ГИБДД прошел к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД. В служебном автомобиле инспекторов ГИБДД находился ранее незнакомый ему мужчина, которого он видел впервые, как он понял со слов сотрудника ГИБДД этот мужчина водитель, которого зовут Анцупов Дмитрий Владимирович который управлял автомобилем марки «СУЗУКИ ВАГОН» государственный регистрационный знак №. Далее инспектор ГИБДД пошел останавливать еще один автомобиль, для привлечения второго понятого, после того как был приглашен второй понятой-мужчина инспектор ГИБДД разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых при проведении освидетельствования гр. Анцупова Д.В. находящегося в состоянии опьянения. Со слов инспектора ГИБДД гр. Анцупов Д.В. имеет признаки алкогольного опьянения. По внешнему виду гр. Анцупова Д.В. он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя и его речь была не внятной. После чего в нашем присутствии гр. Анцупов Д.В., был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ГИБДД был составлен протокол, в котором, он и второй понятой поставили свои подписи, а также гр. Анцупов Д.В. Затем гр. Анцупову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения посредством прибора алкотектор. Гр. Анцупов Д.В. согласился, далее сотрудник ГИБДД передал гр. Анцупову Д.В. индивидуально упакованную трубку, пояснил, что указанную трубку необходимо вставить в технический прибор-алкотектор и продуть воздух из легких в трубку до звукового сигнала. Гр. Анцупова Д.В. выполнил указанные действия, продув в алкотектор. С алкотектора распечатался чек с результатом 0,205 мг/ л., сотрудник ГИБДД показал им чек и показания прибора на экране, те совпадали. В чеке они так же поставили свои подписи. В результате состояние алкогольного опьянения было установлено. Инспектор ГИБДД спросил у гр. Анцупова Д.В. согласен ли тот с результатом освидетельствования, гр. Анцупов Д.В. ответил, что согласен. Тогда сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. Анцупова Д.В., далее акт был передан гр. Анцупову Д.В., для того, чтобы свое согласие с освидетельствованием гр. Анцупов Д.В. прописал в указанном акте, затем гр. Анцупов Д.В. написал «Согласен» и поставил свою подпись, после этого акт был предоставлен ему и второму понятому, и они также поставили свои подписи в указанном акте, после чего он уехал по своим делам. Каких-либо замечаний или дополнений по факту составления протоколов и проведения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД у него не имелось. В его присутствии инспектором ГИБДД были выданы копии всех составленных им документов гр. Анцупову Д.В. В ходе допроса дознавателем ему предоставлены протоколы: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же чек прибора алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ. Он подтверждает, что в данных протоколах и чеке стоит его подпись.

Из показаний свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 103-105), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 53 минут он проезжал в районе 49 км автодороги А-376 Хабаровского муниципального района <адрес>, его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подойдя к нему представившись, предложил ему поприсутствовать в качестве понятого, при освидетельствовании мужчины, на что он согласился. После чего они с сотрудником ГИБДД прошли к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД. В служебном автомобиле сотрудников ГИБДД на переднем пассажирском сиденье находился ранее ему незнакомый мужчина, которого он видел впервые, как он понял со слов сотрудника ГИБДД этот мужчина водитель, Анцупов Д.В., который управлял автомобилем марки «СУЗУКИ ВАГОН» государственный регистрационный знак №, так же рядом с патрульным автомобилем находился еще один ранее незнакомы мужчина - понятой. Далее сотрудник ГИБДД разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых при проведении освидетельствования Анцупова Д.В. находящегося в состоянии опьянения. Со слов сотрудника ГИБДД, Анцупов Д.В. имеет признаки алкогольного опьянения. По внешнему виду Анцупова Д.В. было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя. После чего в присутствии его и второго понятого Анцупов Д.В., был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ГИБДД был составлен протокол, в котором, он и второй понятой поставили свои подписи, а также Анцупов Д.В. Затем Анцупову Д.В. в нашем присутствии сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора-алкотектор, Анцупов Д.В. согласился, далее сотрудник ГИБДД передал Анцупову Д.В. индивидуально упакованную трубку, пояснил, что указанную трубку необходимо вставить в технический прибор-алкотектор и продуть воздух из легких в трубку до звукового сигнала. Анцупов Д.В. выполнил указанные действия, продув в алкотектор. С алкотектора распечатался чек с результатом 0,205 мг/ л., сотрудник ГИБДД показал им чек и показания прибора на экране, те совпадали. В чеке он и второй понятой также поставили свои подписи. В результате было установлено состояние алкогольного опьянения. Инспектор ГИБДД спросил у Анцупова Д.В. согласен ли тот с результатом освидетельствования, Анцупов Д.В. ответил, что согласен. Тогда сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Анцупова Д.В., в котором тот в соответствующей графе написал слово «Согласен» и поставил свою подпись, после этого акт был предоставлен им, и они также поставили свои подписи в указанном акте, после чего он уехал по своим делам.

Так же вина Анцупова Д.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-64), оглашенным в судебном заседании согласия сторон, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный в <адрес> в северо-восточном направлении, в ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-94), оглашенным в ходе судебного заседании с согласия сторон, согласно которого осмотрены следующие документы: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а так же копия приговора мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №.

- приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении Анцупова Д.В. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно справкам на л.д. 118-119, Анцупов Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает Анцупова Д.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение (л.д. 17-19), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он пояснил об обстоятельствах им содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, являющейся нетрудоспособной, состояние здоровья Анцупова Д.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом требований ст. 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает нецелесообразным.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, приходит к выводу, что достижение целей наказания ФИО14, в виде предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, равно как оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что Анцупов Д.В. совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание по которому отбыто Анцуповым Д.В., окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, местом отбывания наказания Анцупову Д.В. следует определить колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитников, подлежат взысканию с Анцупова Д.В. в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анцупова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Анцупову Д.В. наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Зачесть Анцупову Д.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день отбывания наказания за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Время содержания под стражей Анцупова Д.В. по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учётом произведённого зачёта, основное наказание в виде лишения свободы считать отбытым.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Анцупову Д.В., - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника, подлежат взысканию с Анцупова Дмитрия Владимировича в доход федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Копия верна: _____________________________________ Судья О.Ю. Акимцов