Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-873/2023 от 09.06.2023

Дело №4/17-873/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск             27 июня 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Егорова Т.О., ознакомившись с запросом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) Киселева А.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 02 сентября 2019 года,

у с т а н о в и л:

В Якутский городской суд поступил запрос начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) Киселева А.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 02 сентября 2019 года.

Изучив представленные материалы к запросу, суд считает необходимым возвратить данный запрос.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В соответствии с п. 5 ст. 399 УПК РФ неясности, возникающие при исполнении приговора, разрешаются по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.     

Таким образом, начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) Киселев А.В. должен был обратиться в суд с представлением, а не запросом.

    Также согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года (ред. от 22.12.2015) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" вопросы, изложенные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и в статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

Из представленных материалов следует, что осужденный Григорьев С.С. отбывает наказание по приговору Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 02 сентября 2019 года. Тем самым вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 02 сентября 2019 года, в том числе об устранении технической ошибки подлежит рассмотрению Верхневилюйским районным судом РС (Я).

Таким образом, запрос начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) Киселева А.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 02 сентября 2019 года, подлежит возвращению для устранения допущенных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, ст.399 УПК РФ,

постановил:

Запрос начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) Киселева А.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 02 сентября 2019 года, возвратить для устранения указанных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.О. Егорова