Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3172/2023 ~ М-1465/2023 от 01.03.2023

дело № 2-3172/2023

УИД 63RS0045-01-2023-001741-49

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      07 июня 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3172/2023 по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к Парамонову Алексею Анатольевичу, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит освободить от ареста (запрета регистрационных действий) автомобиль марки LADA VESTA 40, идентификационный номер (VIN номер): №, год изготовления: 2021, № двигателя №, наложенный 20.12.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.12.2022; 21.12.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.12.2022.

В обоснование истец указал, что между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ПАО «РГС Банк», и Парамоновым А.А. был заключен кредитный договор № от 06.09.2021года. На основании договора залога от 06.09.2021 в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство: автомобиль LADA VESTA 40, идентификационный номер (VIN номер): №, год изготовления: 2021, № двигателя H4MD429P092212. На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») от 24.02.2022 ПАО Банк Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк»), На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 (протокол №) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ФК Открытие». С 01.05.2022 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о вращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении     реорганизации    ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк»), ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 13 декабря 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиком было заключено соглашение об отступном, по условиям которого в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору банку было передано заложенное имущество. Соглашение об отступном исполнено сторонам, на основании акта приема-передачи. Указанное транспортное средство было передано в собственность банка с учетом п.2.3 Соглашения, и в настоящее время находится на площадке хранения банка по адресу: <адрес>Б. В рамках исполнительных производств №№-ИП от 06.12.2022, №-ИП от 13.12.2022, возбужденных в отношении Парамонов Алексея Анатольевича на основании Постановления по делу об административном правонарушении № от 19.09.2022, 18№ от 22.09.2022 в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре от 20.12.2022, и от 21.12.2022 вынес постановления о наложении ареста в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно на автомобиль марки LADA VESTA GFK440, идентификационный номер (VIN номер): №, год изготовления: 2021, № двигателя H4MD429P092212. Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с 13 декабря 2022 г., что подтверждается cоглашением об отступном и актом приема-передачи автомобиля, по которому должник фактически передал истцу указанный автомобиль, т.е. автомобиль поступил в фактическое владение истца. В момент наложения ареста в виде запрета регистрационных действий автомобиль находился у банка. Арест пристава в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел автомобиль на основании Соглашения об отступном и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ). Истец не является должником по исполнительному производству №-ИП от 06.12.2022, №-ИП от 13.12.2022 и при этом из-за ареста (запрета регистрационных действий) не может по своему усмотрению распоряжаться автомобилем.

    Истец ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще,    просил о рассмотрении в свое отсутствие.

    Ответчик Парамонов А.А. в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

    Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины не явки суду не известны.

Третье лицо МОСП по ВАШ по г.Самаре, СПИ МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ГУ ФССП Росси по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще,    причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В разъяснениях, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества иному лицу, а не должнику.

    06.09.2021года между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ПАО «РГС Банк», и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 06.09.2021года на сумму кредита 1 198 202,00 руб. на срок дом 06.09.2028 года,     под 15,9 % годовых, с обязательством возврата кредита и процентов в виде уплаты ежемесячных платежей (84 платежа) в сумме 23 731 рублей ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

     На основании договора залога от 06.09.2021 и согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство: автомобиль LADA VESTA 40, идентификационный номер (VIN номер): №, год изготовления: 2021, № двигателя №.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик Парамонов А.А. перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») от 24.02.2022 ПАО Банк Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк»), На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 (протокол №) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ФК Открытие». С 01.05.2022 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о вращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк»), ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

13 декабря 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиком Парамоновым А.А. заключено соглашение об отступном №, по условиям которого в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору № от 06.09.2021 года (общий размер задолженности 1 217 786,79 рублей), банку было передано заложенное имущество: автомобиль LADA VESTA 40, идентификационный номер (VIN номер): №, год изготовления: 2021, №двигателя H4MD429P092212,стоимостью 975 000 рублей.

Соглашение об отступном исполнено сторонами.

13.12.2022 года автомобиль LADA VESTA 40, идентификационный номер (VIN номер): №, год изготовления: 2021, №двигателя №, передан банку по акту приёма – передачи.

    Таким образом, с 13.12.2022г. ПАО «Банк ФК «Открытие» является собственником автомобиля LADA VESTA 40, идентификационный номер (VIN номер): №, год изготовления: 2021, №двигателя №.

    Регистрация автомобиля в органах ГИБДД не произведена.

В отношении должника Парамонова А.А. имеются неоконченные исполнительные производства №№-ИП от 06.12.2022, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на основании Постановления по делу об административном правонарушении № от 19.09.2022, 18№ от 22.09.2022 в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре от 20.12.2022, и от 21.12.2022 вынес постановления о наложении ареста в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно на автомобиль марки LADA VESTA GFK440, идентификационный номер (VIN номер): №, год изготовления: 2021, №двигателя H4MD429P092212.

    Запреты в отношении автомобиля нарушают права банка как кредитора на удовлетворение своих требований за счёт переданного имущества во внесудебном порядке.

Транспортное средство находится на площадке хранения банка по адресу: <адрес>Б.

    Право собственности на транспортное средство возникает на основании сделки с момента передачи транспортного средства, а не в связи с регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения имущества от ареста, как не принадлежащего должнику, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие".

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика Парамонова А.А. в пользу истца госпошлину в сумме 6 000 руб. (платежное поручение № от 27.02.2023).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие", удовлетворить.

    Освободить от ареста (запрета регистрационных действий) автомобиль марки LADA VESTA 40, идентификационный номер (VIN номер): №, год изготовления: 2021, № двигателя №, наложенный в рамках исполнительных производств №-ИП от 13.12.2022; №-ИП от 06.12.2022.

Взыскать с Парамонова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3605 494234)    в пользу ПАО Банк "ФК Открытие"» (ОГРН №) госпошлину в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2023 года.

               Председательствующий:                      Е.В. Бобылева