Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2023 ~ М-709/2023 от 06.12.2023

Дело №

Поступило в суд <дата> г.

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Семилетко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурашовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гергенрейдер И. И. к Сипаловой Н. И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Гергенрейдер И.И. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Сипаловой Н.И. прекратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что с <дата> года она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от <дата>, заключенного между ней и администрацией <адрес>. Кроме нее в данной квартире зарегистрирована ее сестра – Сипалова Н.И. В настоящее время <......> (<......>) С.М. снята с регистрационного учета по данному адресу, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик Сипалова Н.И. долее 20 лет не проживает в данной квартире, она добровольно покинула спорное жилое помещение, избрала своим местом жительства жилой дом по адресу: <адрес>, предоставленный ей предприятием, в котором она работала. Она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Оплату жилищно-коммунальных платежей не производит, не принимает никакого участия в поддержании квартиры в надлежащем состоянии, таким образом, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с <дата> года, не использует его по назначению и самоустранилась от исполнения обязанностей по его содержанию

В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не желает.

Истец просит суд признать Сипалову Н. И., <дата> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Гергенрейдер И.И. в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

    Ответчик Сипалова Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от <дата> исковые требования признает, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель третьего лица - глава администрации <адрес> Черкасов С.А. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, исковые требования истцов поддерживает.

Суд, выслушав истца, свидетелей, заключение помощника прокурора <адрес> Семилетко О.В., полагавшей, что исковые требования истца законные и обоснованные, в связи с чем, подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.5 ч.2 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖКРФ).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> №-П указано, что временное отсутствие граждан не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении гражданином своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Жилищный кодекс РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан одновременно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖКРФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Гергенрейдер И.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Право пользования спорным жилым помещением возникло у истца на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата>, заключенного между администрацией <адрес> и Гергенрейдер И.И., Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены <......> С.М., Сипалова Н.И. (л.д.<......>).

Согласно квартирной установке от <дата>, Гергенрейдер И.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоит Сипалова Н.И., <дата> года рождения, но не проживает (л.д.<......>).

Свидетели <......> З.П. и <......> Е.Т. в судебном заседании пояснили, что с семьей Гергенрейдер И.И. знакомы давно, длительное время проживают по соседству. После смерти матери, Гергенрейдер И.И. осталась жить в квартире одна. Ее дочь – <......> С.М. в <дата> году вышла замуж и уехала на постоянное место жительство в <адрес>, Сестра истца – Сипалова Н.И. примерно с <дата> года, т.е. более двадцати лет проживает отдельно, ей от организации, в которой она работала, предоставили жилой дом. К Гергенрейдер И.И. она не приходит, близких отношений не поддерживают.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Таким образом, из пояснений сторон, материалов дела, показаний свидетелей установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с <дата> года, участия в содержании квартиры не принимает, выехала добровольно, забрав свои личные вещи. Обстоятельства, подтверждающие намерения ответчика в дальнейшем вселиться и проживать в спорной квартире, в судебном заседании не установлено, доказательств этому ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик Сипалова Н.И. добровольно выехала из спорного жилого помещения, с учетом продолжительности периода, более 20 лет, отсутствие Сипаловой Н.И. в жилом помещении временный характер не носит, длительное время ответчик постоянно проживает в другом избранном месте жительства, попыток к вселению не предпринимала, в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не участвовала, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Учитывая, что регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании Сипаловой Н.И. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за Сипаловой Н.И. не имеется.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №) и ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гергенрейдер И. И. удовлетворить.

Признать Сипалову Н. И., <дата> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Сипаловой Н. И., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Купинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с <дата>.

Председательствующий л.п. А.А. Максимейко