Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3523/2021 ~ М-2795/2021 от 31.05.2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Редут» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В рамках рассмотрения гражданского дела № ****** по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору было вынесено определение о наложении ареста на имущество, в том числе на автомобиль «Тойота Королла», госномер № ******/96, идентификационный номер (VIN) № ****** принадлежащий ответчику ФИО3 На основании данного определения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ******-ИП.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО3 удовлетворены, с последнего в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 648618 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9684 рубля 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> (уполномоченный орган государственной власти по реализации арестованного имущества) и ФИО5 заключен договор реализации арестованного имущества № ****** – автомобиля «Тойота Королла», госномер № ******/96, идентификационный номер (VIN) № ******, принадлежащий ответчику ФИО3

Поскольку на указанный автомобиль наложен арест, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит освободить данное имущество от ареста.

В судебное заседание стороны, а также представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Судом установлено, что рамках рассмотрения гражданского дела № ****** по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору вынесено определение о наложении ареста на имущество, в том числе на автомобиль «Тойота Королла», госномер № ******/96, идентификационный номер (VIN) № ******, принадлежащий ответчику ФИО3 На основании данного определения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО3 удовлетворены, с последнего в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 648618 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9684 рубля 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> (уполномоченный орган государственной власти по реализации арестованного имущества) и ФИО5 заключен договор реализации арестованного имущества № ****** – автомобиля «Тойота Королла», госномер № ******/96, идентификационный номер (VIN) № ******, принадлежащий ответчику ФИО3

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела арестованное имущество было продано истцу, который является его новым собственником.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд, с учетом изложенного, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ООО «Редут» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить имущество – автомобиль «Тойота Королла», госномер № ******/96, идентификационный номер (VIN) № ****** от ареста.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников