Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-58/2021 от 28.01.2021

Дело №1-58/2021

(26RS0№-45)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 05 апреля 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

потерпевшего Лисовец А.В.,

подсудимого Пономарева С.В.,

защитника – адвоката Сачакова А.А., представившего удостоверение № и ордер № Н 189727 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Маммаеве М.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пономарева Сергея Валерьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев С.В. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цел хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в гаражном помещении, расположенном на территории домовладения по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, не имея законных прав на пользование и распоряжение автомобилем, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в салон припаркованного в гараже с разрешения и согласия Пономарева С.В., автомобиля марки «BA3-21213», государственный регистрационный знак В 714 КЕ 126 регион, принадлежащего на праве собственности его знакомому Лисовец А.В., преследуя цель осуществить поездку по улицам поселка Зимняя Ставка Нефтекумского района Ставропольского края, при помощи оставленного в замке зажигания ключа от автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и уехал с места парковки, не имея законных прав на пользование и управление данным автомобилем. После чего, Пономарев С.В. незаконно проследовал на вышеуказанном автомобиле по <адрес> края и возле <адрес>, двигаясь со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения не справился с управлением и допустил наезд на металлическую опору газовой линии, отчего автомобиль получил технические повреждения и в последующем заглох. После, чего Пономарев С.В., не имея дальнейшей возможности передвигаться на автомобиле, оставил его на вышеуказанном участке местности и с места происшествия скрылся. Впоследствии автомобиль марки «BA3-21213», государственный регистрационный знак В 714 КЕ 126 регион, был обнаружен в указанном месте сотрудниками полиции ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу.

В судебном заседании потерпевший Лисовец А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пономарева С.В., в связи с примирением с ним, мотивируя тем, что претензий к подсудимому не имеет, Пономарев С.В. загладил причиненный материальный и моральный вред в полном объеме, принес извинения, ходатайство о прекращении дела за примирением сторон заявлено им добровольно.

В судебном заседании подсудимый Пономарев С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаивался в содеянном, подтвердил факт принесения извинений, заглаживания материального и морального ущерба, не возражал против прекращения дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании защитник Сачаков А.А., полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Лисовец А.В. и просил прекратить производство по делу за примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель Галина В.А. возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку удовлетворение ходатайства не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и соответствовать целям наказания.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под ущербом суд понимает имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д., а под заглаживанием вреда суд понимает имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд считает, что вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии с указанной нормой и при наличии достаточных оснований, решается по усмотрению суда, и при решении данного вопроса, суд должен принять во внимание все обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности прекращения дела по данному основанию.

Подсудимый Пономарев С.В. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, раскаялся в содеянном, против прекращения дела по данному основанию не возражает, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, загладил материальный и моральный вред.

При этом, суд учитывает, что имеется заявление потерпевшего Лисовец А.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью путем возмещения материального ущерба и морального вреда, отсутствия иных претензий к подсудимому. Заявление потерпевшего Лисовец А.В. о прекращении дела за примирением сторон, является добровольным.

По делу имеются обстоятельства, смягчающие подсудимому Пономареву С.В. наказание, предусмотренные п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому Пономареву С.В. обстоятельств по делу, не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого Пономарева С.В., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого.

Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности, суд рассматривает как значительно уменьшающие степень наступивших общественно-опасных последствий. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Указанные обстоятельства дают суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пономарева Сергея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Пономареву С.В. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату ФИО4 за участие в предварительном следствии, а также сумму, выплачиваемую за участие при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Нефтекумский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Нефтекумского районного суда

<адрес> О.Н. Куц