Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-23/2022 от 21.09.2022

№(24)/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                26 сентября 2022 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе судьи Игошиной Е.Е.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Тихоновой И.В.,

старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Захаревского Ю.В.,

при секретаре Ларькиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинникова С. В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Захаревского Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении Товадова А.В.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовский районный суд поступила жалоба Овчинникова С.В. на постановление старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Захаревского Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Товадова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Кроме того из Октябрьского районного суда по подсудности в Тамбовский районный суд поступила аналогичная жалоба Овчинникова С.В.

В жалобе заявитель выражает несогласие с обжалуемым постановлением в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Товадова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Овчинников обосновывает жалобу тем, что 9.01.2022г. в рамках расследования уголовного дела он обратился с заявлением к следователю СО СК по <адрес> Тебякину Р.В. о возбуждении в отношении Тавадова А.В. уголовного дела в связи с присвоением им чужого имущества. Кроме того 15.02.2022г.сообщил о совершенном преступлении в ОМВД России по <адрес>. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано. С данным постановлением он не согласен, поскольку в нем не дана оценка его показаниям, а также показаниям Товадова А.В., Потеряевой А.С., Илясова С.В., Курбанова Б.З., Сажиной Г.Ю., Скобеева В.В., Муртазина С.А., из которых следует, что ООО «Корус-Строй» произвело закупку зерна и передало его ООО «Монолит» для хранения и дальнейшей переработки. Товадов А.В., выступая посредником от ООО «Монолит» самостоятельно воспользовался зерном принадлежащим ООО «Корус-СМтрой», реализовав результат переработки зерна и использовал полученные денежные средства по своему усмотрению, причинив ООО «Корус-Строй» ущерб, завладев, принадлежащим ему имуществом.

Просит проверить законность и обоснованность действий должностного лица при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2022г., признать незаконным обжалуемое постановление.

В судебном заседании помощник прокурора Тихонова И.В. сообщила, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ 17.08.2022г. было отменено заместителем прокурора.

Выслушав помощника прокурора, старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Захаревского Ю.В., исследовав в судебном заседании постановление и.о. заместителя прокурора Круцких А.В. от 13.09.2022г., учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из постановления от 13.09.2022г. обжалуемое постановление от 23.04.2022г. было отменено в связи с тем, что по поступившему от Овчинникова С.В. сообщению о преступлении проверка проведена не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по жалобам Овчинникова С.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░.