Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2023 от 23.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года                          <адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу возражения на отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и г Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 задолженности по кредитному договору №-FN3/00909 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу возражения на отмену судебного приказе мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 задолженности по кредитному договору №-FN3/00909 от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ ФИО5 был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Банк УралСиб» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-FN3/00909 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО1 не согласна с вынесенным судебным приказом, ей было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене данного судебного приказа.

Определением мирового судьёй судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в восстановлении срока на подачу возражения на отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и г Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-FN3/00909 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В связи с чем ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу возражения на отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и г Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-FN3/00909 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд, проверив материалы дела, определение мирового суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ ФИО5 был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Банк УралСиб» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-FN3/00909 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным судебным приказом с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность в размере 141027, 47 руб., включая расходы на государственную пошлину.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило возражение на судебный приказ по делу 2-634/2016 г.

Определением мирового судьёй судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в восстановлении срока на подачу возражения на отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и г Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 задолженности по кредитному договору №-FN3/00909 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ст. 128 ГПК РФ должник имеет право представить возражение относительно исполнения судебного приказа в течение 10 дней со дня его получения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из названных норм закона следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым ему обеспечивается при использовании процедуры приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, конституционное право на судебную защиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> по делу 2-634/2016 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору №-FN3/00909 от 17.032014 в размере 141027 руб. 47 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> по делу 2-634/2016 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Банк УралСиб» на ООО «ТРАСТ» на основании договора цессии № УСБ/ПАУТ2018-51 от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок хранения гражданского дела 2-634/2016 по заявлению ПАО «Банк УралСиб» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО6 истек ДД.ММ.ГГГГ, на основании Примерной номенклатуры дел и документов, образующихся в деятельности мировых судей, утвержденной Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и согласованной решением Центральной экспертно-проверочной комиссии при Федеральном архивном агентстве от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело уничтожено, что подтверждается описью гражданских дел временного храпения, подготовленных к уничтожению за 2016 г., утвержденной протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. заседания ЭК судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан.

Факт уничтожения гражданского дела ввиду истечения срока его хранения, не является безусловным основанием сомневаться в направлении копии судебного приказа по месту регистрации должника ФИО1

Кроме того, судом проверен факт возбуждения исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа и факт его исполнения в целях определения возможности должника узнать о наличии судебного приказа.

Доводы ФИО1 о том, что о вынесенном судебном приказе № года она не знала, несостоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе представленными отделением судебных приставов по <адрес> и <адрес> материалами исполнительных производств и сведениями о том, что на принудительном исполнении в подразделении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6, ст.14, п.4 ч.1 ст. 46. ч.1 ст.46. п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках данного производства были частично взысканы денежные средства в размере 6000 руб.

Повторно исполнительный документ предъявлен на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника, об ограничении выезда должника. Исполнительное производство окончено по аналогичным основаниям ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства постановления были направлены должнику ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг (далее по тексту - ЕПГУ).

Как установлено мировым судьей, и подтверждено материалами дела, в последующем судебный приказ предъявлен на принудительное дополнение. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого взыскано 4256,67 руб.

Сведений об обстоятельствах, объективно препятствующих при обычной добросовестности и разумности своевременному совершению необходимых процессуальных действии для отмены судебного приказа ФИО1, не приведено.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно не нашел оснований для восстановления ФИО1 срока для подачи возражений на судебный приказ.

Таким образом, выводы мирового судьи в определении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении определения мировым судьей, следовательно, определение надлежит оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу возражения на отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и г Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 задолженности по кредитному договору №-FN3/00909 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                    А.А. Гиниятова