Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2014 от 05.11.2014

дело № 1 – 378/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа                             09 декабря 2014 года

    Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

    судьи Усманова Р.Р.,

    с участием:

    государственного обвинителя в лице прокурора Еркеева Р.С.,

подсудимого ФИО1,

    защитника в лице адвоката БРКА ФИО2., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

    при секретаре ФИО3, а также потерпевшего ФИО8

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомашины марки ВАЗ-2114, г/н 220 ТУ/102 регион, принадлежащей гр. ФИО8, припаркованной возле <адрес>, г. Уфа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью материальной выгоды, тайно похитил с панели автомобиля, находящейся между передними сиденьями, сотовый телефон марки «iPhone 4S» стоимостью 7000 рублей, черного цвета принадлежащей ФИО8 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО8 своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.

    Заслушав мнение защиты, потерпевшего и представителя государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Умышленные действия подсудимого ФИО1, в результате которых он совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При назначение наказания суд учитывает:

    Как личность ФИО1 в совокупности характеризующих материалов характеризуется удовлетворительно, на спец. учетах не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает –явку с повинной (л.д. 75), полное признание вины и раскаянье, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие иждивенцев.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и отсутствием объективных данных подтверждающих состояние опьянения подсудимого в момент совершения инкриминируемого преступления, полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства – состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя.

    С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, характер и тяжесть совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствие отягчающих, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

    Заявленное в судебном заседании потерпевшим требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, в обоснование которого указано, что данный вред причинен в результате кражи сотового телефона и связанным с этим обстоятельством участием в следствие, суд с учетом ст.151 ГК РФ, находит его подлежащим отказу в удовлетворении.

    Так в соответствие ст. 151 ГК РФ предполагается возможность требования компенсации морального вреда, в случае его причинения в связи нарушением нематериальных благ человека, что в настоящем судебном заседании установлено не было.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 года, в течение которых обязать осужденного с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по Ленинскому району г.Уфы..

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Ленинскому району г.Уфы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, не отменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении требований потерпевшего ФИО8 о компенсации морального вреда – отказать.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ,.

    Судья                             Р.Р. Усманов