Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2022 от 28.02.2022

Дело №

УИД №RS0№-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,     

с участием помощника судьи ФИО10, секретарей судебного заседания ФИО11, ФИО12,

государственных обвинителей старшего помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО13, помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО14,

подсудимого ФИО15, его защитника адвоката ФИО17,

потерпевшей ФИО2 Е.А., ее представителя адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, не имеющего инвалидности, мастера спорта по боксу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>, совместно со своей знакомой ФИО2 Е.А., где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 на почве личных неприязненных отношений решил причинить ФИО2 Е.А. тяжкие телесные повреждения.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, нанес руками и ногами множественные удары в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей ФИО2 Е.А.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 Е.А. повреждения в виде множественных кровоподтеков волосистой части головы и лица, кровоподтеков передней и задней поверхности грудной клетки, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, закрытого перелома 4-6 ребер слева, осложненных пневмотораксом, которые образовались от действий твердых тупых предметов, не отобразивших своих специфических свойств на повреждениях, либо при ударе о таковые. Закрытый перелом 4-6 ребер слева, осложненный пневмотораксом, является опасным для жизни повреждением и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении его показаний от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на стадии предварительного следствия.

Данные показания ФИО1 были оглашены в судебном заседании, при допросе он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 Е.А. около 18 часов 00 минут вернулся из <адрес> обратно в Республику Адыгею, а именно по его местожительству: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>.

По приезду ФИО2 Е.А. сообщила ему, что хочет поехать к своим детям в <адрес>, она возьмет его автомобиль. Он был не против. Во время её отсутствия он выпил одну бутылку пива. Так как ФИО2 Е.А. длительное время не было, ФИО1 стал ей звонить примерно в 19 часов 30 минут и начал ругаться с ней, а также задавать вопросы, по какой причине она до сих пор не вернулась к нему в пгт Яблоновский. Она ему сообщила, что в скором времени приедет.

Около 21 часа 00 минут ФИО2 Е.А. вернулась, и у них начался словесный конфликт на кухне. В ходе конфликта он нанес ей один удар рукой в область живота, от чего она упала на колени, после чего он её поднял и снова нанёс несколько ударов ладонью по её лицу, телу и голове, сколько именно ударов он нанес, он не помнит. Также он ударил ФИО2 Е.А. правой рукой в лобную часть головы.

ФИО2, в ходе конфликта он ударил ФИО2 Е.А. рукой в живот, от чего та упала на пол, после чего ФИО1 несколько раз ударил ногами по её ногам, ФИО2 Е.А. в это время плакала, сидя на полу. Когда она сидела на полу, он несколько раз ударил её руками по голове, как по лицевой части, так и по затылочной части.

После этого он поднял её и усадил на ст<адрес> позвонила по видеосвязи своему сыну – ФИО2 М.Р. и стала говорить, зачем он так много ей звонит. При разговоре с сыном она плакала. Он нанес ей несколько ударов ладонью правой руки в левую лобную часть головы ФИО2 Е.А. В какой-то момент он выхватил у неё мобильный телефон из рук и стал с ним грубо разговаривать, а также говорить ему о том, что он слишком часто звонит ФИО2 Е.А.

После разговора с её сыном, он продолжил словесный конфликт с ФИО2 Е.А., в ходе которого ФИО1 толкнул её в правое плечо, от чего она упала со стула, на котором сидела, при этом падая, она ударилась о стул, на котором отсутствует сидение, после чего упала на 16-ти килограммовую и две 5 килограммовые гантели, которые стояли около её стула. Она ударилась левым боком туловища, и в это время ФИО2 Е.А. стала говорить о том, что ей больно и тяжело дышать. Он её поднял с пола и посадил на диван, который стоит у него в гостиной комнате около стола. Словесный конфликт у них продолжился, при этом насколько он помнит, ФИО2 Е.А. он больше не бил. Примерно через 1 час приехал ФИО2 М.Р. и забрал ФИО2 Е.А. с собой. По какой причине он сообщил в ходе допроса обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 Е.А. упала с лестницы – он не знает. Однако утверждает, что верными и правдивыми являются показания, данные им в ходе настоящего допроса. Кроме них вдвоем в домовладении никого не было. Когда
ФИО2 Е.А. вернулась из <адрес> каких-либо видимых телесных повреждений у неё не было. На плохое самочувствие она также не жаловалась. Повреждения, которые образовались у ФИО2 Е.А., образовались от его ударов, однако добавляет, что от его ударов ФИО2 Е.А. боли в области ребер не испытывала. Лишь после падения на гирю и гантели она сообщила ему о том, что у неё болит левый бок и ей тяжело дышать. После этого каких-либо ударов он ей не наносил. Закрытый перелом 4-6 ребер слева «Пневмоторакс» у ФИО2 Е.А. образовался в результате падения на гирю и гантели, так как именно после этого она почувствовала боль в области рёбер. Он также помог выйти ФИО2 Е.А., когда за ней приехал её сын. С ФИО2 М.Р. в это время не общался. Он приносил извинения ФИО2 Е.А, они поддерживали хорошие взаимоотношения после конфликта примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она также ночевала у него дома, он возил её к врачам по поводу полученных телесных повреждений, неоднократно с ней ходил на прогулки по рекомендациям врачей. Он не имел намерения причинить ФИО2 Е.А. тяжкий вред здоровью, направленных действий на достижение этой цели не производил.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании и настаивал на них, указал, что в нанесении телесных повреждений ФИО2 Е.А. раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые были даны им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, когда он указал, что в июле 2021 года в компании общих знакомых он познакомился с ФИО2 Е.А. После этого они начали общаться, в дальнейшем встречаться и стали совместно проживать у него в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>. За время их знакомства он ни разу не применял к ФИО2 Е.А. физическую силу. Также ему было известно, что она была разведена и у неё есть 4 детей.

ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 Е.А. решил поехать в
<адрес> в отель «Сити Плаза», расположенный недалеко от отдела полиции <адрес>, на несколько суток. Отель оплачивал он. В <адрес> на отдыхе они находились до ДД.ММ.ГГГГ, после чего вечером около 17 часов 00 минут приехали обратно в Республику Адыгея к нему домой. По приезду домой по вышеуказанному адресу он стал распивать спиртные напитки, а ФИО2 Е.А. сказала ему, что хочет поехать проведать своих детей в <адрес>, на что он не возражал, дал ключи от своего автомобиля, после чего она уехала. Пока её не было дома, он продолжал распивать спиртные напитки и неоднократно звонил ФИО2 Е.А., спрашивал, когда она вернется домой и почему она оставила его одного дома, на что ФИО2 Е.А. ответила, что приедет примерно через час. По приезду домой, точного времени он не помнит, примерно в 19 часов 30 минут он увидел, что у ФИО2 Е.А. каких-либо телесных повреждений не было, он был выпивший и между ними произошел конфликт, из-за того, что она уехала к своим детям и оставила его одного дома.

Они продолжали ругаться друг на друга, после чего на него нашло помутнее из-за произошедшего конфликта и он, подойдя к ФИО2 Е.А., толкнул её руками, от чего та упала, куда именно он не помнит. Что происходило дальше, он не помнит. Конфликт их продолжался примерно два часа. Во время их конфликта с ФИО2 Е.А. ей на мобильный телефон неоднократно звонил её сын Свидетель №2, и спрашивал, все ли у неё хорошо, на что она отвечала, что все хорошо.

Примерно через 2 часа он увидел на камерах, установленных у него дома, что к его дому приехал сын ФИО2 Е.А. – Свидетель №2, после чего ФИО2 Е.А. вышла на улицу и направилась к автомобилю своего сына Свидетель №2, после чего они уехали.

После того, как ФИО2 Е.А. уехала вместе со своим сыном, он стал ей звонить на мобильный телефон, однако она ему не отвечала на звонки, он стал её искать в <адрес> по месту её жительства, но нашел её только в больнице «ЗИП» <адрес>, расположенной на <адрес> в больнице, врачи его не пустили и примерно в 23 часа он уехал домой, где искупался и снова примерно в 03 часа вернулся в больницу к ФИО2 Е.А., однако его снова не пустили, при этом врачи сказали, что ФИО2 Е.А. осматривают, после чего он пробыл в больнице один час и уехал к себе домой, где лег спать. О том, наносил ли он удары ФИО2 Е.А. кулаками и ногами по телу и лицу потерпевшей, не помнит. ФИО2 Е.А. в своем домовладении он не удерживал. ДД.ММ.ГГГГ он выпил около 2-3 бутылок пива объемом 0,5 литра.

Потерпевшая ФИО2 Е.А. в судебном заседании пояснила, что Новый год она отмечала с ФИО1 в <адрес>. Были они на отдыхе до ДД.ММ.ГГГГ, примерно вечером в 16 часов 00 минут они с ФИО1 приехали обратно в Республику Адыгея, пгт Яблоновский, <адрес>, по месту его жительства. Когда они вернулись домой к ФИО1, она сообщила ему, что ей надо поехать к дочери ФИО2 Е.Р. в <адрес>. Она уехала в <адрес> на автомобиле ФИО1 За время её отсутствия ФИО1 звонил ей несколько раз, интересовался, как скоро она вернется, она на время отключала телефон. После звонков ФИО1 она вернулась обратно в пгт Яблоновский в домовладение ФИО1 Когда она приехала, у них начался словесный конфликт по поводу ее отсутствия, а также по поводу того, что она общается со своими детьми, уделяет им много времени. В ходе словесного конфликта он стал наносить ей удары руками по телу, количество ударов она не помнит, он наносил ей удары в район живота, а также несколько раз по голове. От удара в живот она согнулась, у нее перехватило дыхание, он ее поднял и посадил на стул. В это время ей звонил сын Свидетель №2, ФИО1 это возмущало.

Так, она позвонила сыну – Свидетель №2 по видеосвязи, ее сын в ходе разговора по видео-звонку увидел, что ФИО1 ее ударил по голове, ФИО1 также разговаривал с сыном на повышенных тонах и высказывал ему претензии, что он постоянно звонит матери.

Когда она сидела на стуле, ФИО1 рукой толкнул ее, у нее выпал телефон, она упала со стула, ударилась о стул и о тренажерный инвентарь, который был расположен на полу около стула, после этого удара она почувствовала сильную боль и ей стало трудно дышать, о чем она сообщила ФИО1 Он ее поднял и посадил на диван, в этот момент позвонили из полиции. Это произошло в связи со следующим.

В процессе общения с сыном она пыталась тихо сказать адрес своего местонахождения, однако сказала только улицу и дом, и
Свидетель №2 подумал, что они находятся в <адрес>. Сын позвонил в полицию и сообщил о том, что её избивает
ФИО1 Полиция отреагировала и дозвонилась ей.

ФИО1 ответил на входящий звонок, он сказал ей к нему подойти, поставил на громкую связь входящий звонок и заставлял ее говорить о том, что у них нет никакого конфликта, а также о том, что он её не бьет.

После этого она вызвала себе такси в приложении «Яндекс-такси», Свидетель №2 неоднократно звонил и спрашивал, где она находится, ей удалось сбросить ему свою геолокацию.

Примерно в 01 часов 00 минут приехал её сын – Свидетель №2 вместе со своими друзьями. Они приехали на нескольких машинах. Когда ФИО1 по видеокамерам наружного наблюдения увидел, что к дому подъехал её сын вместе с другом, он после этого её выпустил. Свидетель №2 вместе со своим другом повезли ее в больницу в <адрес>, где ей сделали операцию.

Претензий к ФИО1 она не имеет, он возместил причиненный ей вред, они поддерживают отношения, переломы ребер возникли у нее в результате падения со стула и удара о спортивный инвентарь, ФИО1 не наносил ей удары в ту область тела, где впоследствии был установлен перелом ребер. Именно от падения со стула и последующего удара о спортивный инвентарь она почувствовала сильную боль. На стадии предварительного следствия первоначально она давала иные пояснения, заявляла о том, что ФИО1 оказывал на нее давление, высказывал в ее адрес угрозы расправы над ней и ее детьми, однако эти показания не соответствуют действительности, поскольку были составлены следователем, который допрашивал ее на протяжении нескольких часов, она была утомлена. В силу усталости и физической слабости после произошедшего она не имела возможности полностью с ними ознакомиться и подписала протокол, внимательно не прочитав его содержание. Считает, что сама могла спровоцировать конфликт с ФИО1, он ей не угрожал, после произошедшего они вместе проживали, он ей во всем помогал.

Вместе с этим, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО2 Е.А., первоначально данных ею на стадии предварительного следствия, следует, что летом 2021 она познакомилась с ФИО1 в компании общих знакомых. Они начали поддерживать дружеские отношения, затем он предложил переехать к нему и проживать вместе по адресу: <адрес>,
пгт Яблоновский, <адрес>, данное домовладение принадлежит ФИО1 Она согласилась на данное предложение и периодически оставалась у него ночевать, но также ездила в <адрес> к своим несовершеннолетним детям, которые во время её отсутствия оставались с её матерью –
ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

За время совместного проживания с ФИО1 охарактеризовать его может с отрицательной стороны, поскольку за время их проживания он неоднократно применял к ней физическое насилие, а также злоупотреблял алкогольными напитками. В правоохранительные органы она не обращалась, так как боялась за свою жизнь и за жизнь своей семьи, поскольку он неоднократно угрожал физическим насилием. В состоянии алкогольного опьянения он также её неоднократно бил. Кроме того, ФИО1 является бывшим спортсменом. Он имеет несколько разрядов по «боксу».

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она с ФИО1 решили поехать в
<адрес> в отель «Плаза» на пять суток. Были они на отдыхе до ДД.ММ.ГГГГ, примерно вечером в 16 часов 00 минут они с ФИО1 приехали обратно в Республику Адыгея. Когда они вернулись домой по вышеуказанному адресу, ФИО1 стал выпивать алкогольные напитки, а именно бутылку водки. Она сообщила ФИО1, что ей надо поехать к дочери ФИО2 Е.Р. в <адрес>, чтобы передать ей личные вещи. ФИО2 Е.А. взяла ключи от его автомобиля, о чем сообщила ФИО1 и поехала в <адрес>. За время её отсутствия ФИО1 звонил ей неоднократно, интересовался, как скоро она вернется, а также кричал по мобильному телефону, почему она оставила его одного.

После звонков ФИО1 она примерно в 21 час 00 минут вернулась обратно в пгт <адрес> в домовладение ФИО1 Когда она приехала, то увидела, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, у них начался словесный конфликт по поводу того, что она уехала в <адрес> к своей дочери и его бросила одного. В ходе словесного конфликта тот нанес ей удар левой рукой по правой боковой поверхности живота, а именно по печени. От данного удара она согнулась и упала на колени. После этого он её поднял с колен и хотел ударить той же рукой в то же место, но она поставила блок своей правой рукой, он из-за этого рассердился и ударил её уже другой рукой по левой боковой поверхности живота. Она была повернута к нему полубоком. ФИО2 ФИО1 нанес ей несколько ударов по голове правой рукой, а именно по теменной и затылочной части головы. Она пыталась его успокоить словами, помириться, но он не переставал кричать, выражался нецензурной бранью и продолжать наносить удары в переднюю поверхность живота.

В какой-то момент ФИО1 отвернулся, и отошел от неё, она попыталась убежать из домовладения, хлопнула входную дверь, но он побежал за ней. Она добежала до забора, думала, как сможет перелезть, так как он достаточно высокий, но ФИО1 догнал её, схватил за волосы и «затащил» обратно в домовладение, после этого заблокировал ворота и закрыл входные двери. В ходе этого она не кричала, так как ФИО1 сказал закрыть ей рот, она испугалась и поэтому молчала. Соседи ничего не могли слышать. ФИО2 он бросил её на диван и стал наносить поочередно разными руками удары по голове, а именно в височную часть, в заушную область с правой и левой стороны. После этого он ходил по комнате, продолжал ругаться и кричать, а затем подошел к ней, когда она сидела на диване, и нанес удар правой рукой, сжатой в кулаке, по ребрам с левой стороны, ФИО2 нанес удар той же рукой в области левого бедра. Так как ей стало больно после вышеуказанных ударов, которые нанес ФИО1, она стала кричать от боли и говорить ему, что ей сложно дышать, на что ФИО1 сказал, что она притворяется и ей не больно. Она ему говорила, что если он не остановится, то она напишет на него заявление в полицию, и его привлекут к уголовной ответственности. На это он сказал, что ей никто не поверит, так как у него есть «связи, и он дружит с полицейскими, которые ему помогут и отмажут его», и если она напишет заявление в полицию, то он её найдет и убьет, а также причинит физическую боль её детям.

После этого он начал говорить о том, что причиной их конфликтов являются её дети, которые постоянно ей звонят и отвлекают от разговоров с ним. Он стал настаивать на том, чтобы она позвонила со своего мобильного телефона сыну – Свидетель №2 по видеосвязи, чтобы он увидел их конфликт. Она интересовалась, с какой целью, после чего он нанес снова удар правой рукой в область передней поверхности живота, от чего она упала на пол. Он подошел к ней, несколько раз ударил её своей правой ногой по её нижним конечностям. Она стала звонить сыну – Свидетель №2 по видеосвязи, когда ФИО8 ответил, ФИО1 стал кричать о том, чтобы он не звонил больше ей и не отвлекал. ФИО2 он нанес удар правой рукой, сжатой в кулак по голове в левую височную часть, от чего она ударилась головой о стенку. Свидетель №2 в ходе разговора по видео-звонку неоднократно пытался узнать, где она находится, однако ФИО1 запрещал ей говорить свое местонахождение. В это время он два раза также ударил ладонью правой руки по голове ФИО2 Е.А., данные действия ФИО1 видел её сын.

Когда ФИО1 отошел от неё, она пыталась тихо сказать адрес своего местонахождения сыну, однако сказала только улицу и дом, и
Свидетель №2 подумал, что они находятся в <адрес>. После этого сын позвонил в полицию по номеру «112» и сообщил о том, что её избивает
ФИО1 Она попыталась отправить в мессенджере «WhatsApp» свою геолокацию, но это увидел ФИО1, и она удалила смс-сообщение, после чего он забрал её мобильный телефон.

Спустя какой-то промежуток времени, ей на мобильный телефон поступил звонок, ФИО1 ответил на входящий звонок и это оказались сотрудники полиции. Он сказал ей к нему подойти, поставил на громкую связь входящий звонок и заставлял ФИО2 Е.А. говорить о том, что у них нет никакого конфликта, а также о том, что он её не бьет. Когда она говорила вышеуказанные слова, он каждый раз бил её по голове правой рукой, чтобы она говорила только то, что он хочет. Он взял мобильный телефон и начал общаться с сотрудниками полиции самостоятельно в грубой форме. После того, как он отключил входящий звонок, он начал кричать и говорить нецензурные слова в адрес её сына, а также в её адрес. После этого снова ударил её правой рукой по голове в теменную область.

Она вызвала себе такси в приложении «Яндекс-такси», автомобиль уже подъехал к домовладению, но по камерам наружного видеонаблюдения увидел это и запретил ей выходить. В это время Свидетель №2 неоднократно звонил и спрашивал, где она находится. В ходе очередного звонка она тихо сообщила ему адрес местонахождения и положила мобильный телефон.

Она стала вызывать второй раз такси и хотела уйти. ФИО1 контролировал по камерам наружного видеонаблюдения, кто подъезжает и подходит к его домовладению.

Примерно в 01 часов 00 минут приехал по вышеуказанному адресу её сын – Свидетель №2 вместе со своими друзьями, их было около 5-6 человек, однако она их не знает. Они приехали на нескольких машинах. Когда ФИО1 по видеокамерам наружного наблюдения увидел, что к дому подъехал её сын вместе с другом, он после этого её выпустил. ФИО2 вместе со своим другом – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. повезли в ГБУЗ ККБСМП <адрес> по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Когда она лежала в вышеуказанной больнице, ей ФИО1 отправлял аудиозаписи в мессенджер «WhatsApp» с угрозами, чтобы она не писала заявление в полицию, а также о том, что за ней следят в больнице и обо всех её передвижениях докладывают ему. К ней в палату также неоднократно заходили посторонние люди, которые ей говорили о том, чтобы она не писала заявление в полицию. Когда она начинала снимать их на мобильный телефон, они сразу же уходили. Она также медицинскому персоналу говорила о том, что её избил её сожитель ФИО1

После всего случившегося ФИО1 неоднократно угрожал ей, и её сыну – Свидетель №2 и всей семье. Он до сих пор продолжает звонить ФИО2 Е.А. и говорить, чтобы она не давала никакие показания против него, иначе ей или её детям будет очень плохо. В настоящее время она опасается за свою жизнь и за жизнь своих родственников. Также, в ходе того, когда он избивал её, он говорил о том, что ей бессмысленно писать куда-либо заявление на него, так как у него есть «связи» в полиции и если она напишет, ей будет от этого хуже. В ходе общения с ним он говорил о том, чтобы
Свидетель №2 забрал свое заявление из полиции, иначе у него будут проблемы в институте в <адрес>, а также на работе.

При этом, из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 Е.А., данных ею на стадии предварительного следствия после первоначального допроса, следует, что показания, которые она давала в ходе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, так как морально и физически себя плохо чувствовала, а также в связи с давностью проведенного допроса. После того, как она приехала из <адрес> к ФИО1 по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>, у них начался словесный конфликт из-за его ревности к её детям. Он просил позвонить её сыну ФИО2 М.Р. по видеосвязи, она отказывалась. После этого ФИО1 нанес ей удар в область головы, однако какой именно рукой она не помнит. ФИО2 она позвонила сыну ФИО2 М.Р. по видеосвязи, и ФИО1 стал с ним ругаться. Потом ФИО1 снова нанес ей удар по голове, какой рукой она вновь не помнит, и она ударилась головой о стену. Затем, она попыталась подойти к ФИО1 и его обнять, однако он её оттолкнул двумя руками, видимо, он не рассчитал силы, и сломал ей ребра. ФИО2 она упала на диван. Что было дальше она не помнит. Конфликт у них продолжался около 3 часов. ФИО1 не удерживал ФИО2 Е.А. против её воли в своем домовладении. Когда она вернулась от дочери ФИО2 Е.Р. из <адрес> телесных повреждений у неё никаких не было.

Кроме того, из показаний потерпевшей ФИО2 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею также на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точно не помнит, она с ФИО1 вернулись с отдыха из <адрес>. Приехали они к нему домой по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>.

Находясь дома, ФИО1 стал распивать алкогольные напитки, насколько она помнит пиво, однако точно сказать не может. Поскольку ей необходимо было поехать и проведать свою дочь и передать ей вещи, она с согласия ФИО1 взяла ключи от его автомобиля и поехала в <адрес>.

За время отсутствия ФИО1 неоднократно ей звонил, интересовался, как скоро она вернется, а также кричал по мобильному телефону и выражал своё недовольство по поводу того, что она оставила его одного.

После звонков ФИО1 около 21 часа 00 минут она вернулась обратно в пгт Яблоновский домой к ФИО1

Прибыв к нему домой, тот снова стал ей в грубой форме высказывать своё недовольство по поводу её отсутствия дома, на почве чего у них начался с ним словесный конфликт.

В ходе указанного конфликта ФИО1 нанес ей удар левой рукой по правой боковой поверхности живота, а именно по печени, от чего она согнулась и упала на колени. После этого он поднял её с колен, и хотел ударить той же рукой, однако она подставила свою руку, в результате чего он ударил её по руке. ФИО2 он стал наносить удары руками по лицу, телу и голове.

ФИО1 ударил её в живот, от чего она упала на пол, после чего он ногами несколько раз ударил её по ногам, при этом она подставляла руки, стараясь смягчить удары. От этих ударов она стала плакать и просить его не бить, однако он продолжал на неё кричать. Также он стал высказывать своё недовольство, в том числе по поводу того, что она часто общалась со своими детьми и сыном, что его не устраивало, также он говорил, что причиной их конфликтов являются её дети, которые постоянно звонят и отвлекают её от разговоров с ним. Также, когда она сидела на полу, он несколько раз ударил её руками по голове, как по лицевой части, так и по затылочной.

В какой-то момент он поднял её с пола и посадил на стул, после чего потребовал от неё позвонить сыну по видеосвязи, чтобы он увидел их конфликт. По началу, она отказывалась звонить сыну, поскольку не хотела его в это втягивать, однако ФИО1 продолжал на неё кричать и настаивать на звонке. Она позвонила своему сыну ФИО8 по видеосвязи и в ходе разговора с ним, ФИО1 стал кричать в телефон, чтобы он ей больше не звонил, при этом ФИО1 несколько раз ударил ФИО2 Е.А. рукой по голове. ФИО2 в какой-то момент ФИО1 выхватил у неё из рук телефон и продолжил разговаривать с сыном некоторое время.

После разговора с сыном ФИО1 продолжил на неё кричать, и в какой-то момент толкнул её в правое плечо, от чего она упала на стоящий рядом стул без сиденья и затем на гири, которые стояли на полу около её стула, на котором она в тот момент сидела. Во время падения она ударилась левой стороной туловища о стоящий рядом стул и затем этой же стороной упала на указанные гири, ударившись о них ребрами. В результате падения, она почувствовала сильную боль в области ребер с левой стороны, также ей было тяжело дышать, о чем она сказала ФИО1 Тогда он поднял её с пола и посадил на диван, после чего у них продолжился словесный конфликт, при этом ФИО1 её больше не бил.

Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал её сын ФИО2 М.Р. со своими друзьями. ФИО1 помог ей выйти на улицу, после чего она вместе с сыном отправилась в больницу <адрес>. По пути следования в больницу она рассказала сыну, что ФИО1 её избил, также она пояснила это и в больнице, при этом о том, что она упала на гирю, она никому сообщать не стала. Впоследствии ей был поставлен диагноз - закрытый перелом 4-6 ребер слева «Пневмоторакс».

Закрытый перелом 4-6 ребер слева «Пневмоторакс» у неё образовался в результате падения на гирю, поскольку именно после этого она почувствовала острую боль в левом боку, в области рёбер.

По факту причинения ей множественных кровоподтеков волосистой части головы и лица, кровоподтеков передней и задней поверхности грудной клетки, кровоподтеков верхних и нижних конечностей просила ФИО1 к уголовной ответственности не привлекать, каких-либо претензий по данному поводу к нему она не имеет.

Последние показания потерпевшая ФИО2 Е.А., в целом, подтвердила в судебном заседании, указав на их правдивость.

Таким образом, потерпевшая ФИО2 Е.А. в судебном заседании подтвердила версию подсудимого ФИО1 о том, что переломы ребер, повлекшие тяжкий вред ее здоровью, были причинены в результате удара о спортивный инвентарь вследствие ее падения со стула.

Однако первоначальные показания, данные на стадии предварительного следствия потерпевшей ФИО2 Е.А., суд вопреки ее позиции, высказанной в судебном заседании, принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку они даны потерпевшей ФИО2 Е.А. непосредственно после произошедшего события, в момент допроса ФИО2 Е.А. не находилась под воздействием как кого-либо, в том числе и следователя, так и чего-либо, в том числе каких-либо лекарственных препаратов, на видеозаписи, примененной при допросе отчетливо видно, что ФИО2 Е.А. без излишнего волнения сообщает следователю обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, ее показания логичны, не сбивчивы, изложены в свободной форме, каких-либо фактов психологического воздействия на нее со стороны следователя в судебном заседании не установлено, действия следователя в этой части она не обжаловала.

Более того, опасаясь угрозы со стороны ФИО1, о которых она сообщила при своем допросе, потерпевшая ФИО2 Е.А. обратилась к следователю с письменным заявлением о применении в отношении нее мер государственной защиты, которые путем принятия следователем соответствующего процессуального решения были фактически реализованы.

Высказанные в судебном заседании потерпевшей ФИО2 Е.А. доводы о том, что она не нуждалась в применении в отношении нее таких мер, что она не имела объективных причин просить следователя об этом, суд находит неубедительными.

    Потерпевшая ФИО2 Е.А. и подсудимый ФИО1 связаны близкими отношениями, которые продолжаются и в настоящее время. Стремление потерпевшей ФИО2 Е.А. смягчить ответственность подсудимого за совершенное им деяние является субъективным фактором, повлиявшим на оценку ею произошедшего события, в том числе по истечении времени, когда притупилась и физическая боль от полученных телесных повреждений в результате действий ФИО1, и объективная оценка тех неправомерных действий, которые были в отношении нее совершены.

    Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание иные доказательства, исследованные в судебном заседании.

    Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО2 М.Р. следует, что его мама ФИО2 Е.А. встречается с ФИО1, о чем он узнал, когда в декабре 2021 года она начала выкладывать с ним совместные фотографии в социальные сети. Ранее ФИО1 он не знал и с ним знаком не был, его мама также их не знакомила, и он с ним не созванивался.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на своем автомобиле из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщила мама о том, что она вместе с ФИО1 вечером уезжает в <адрес> край, однако на какое количество дней она ему не сообщила.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, примерно в 21 час
30 минут ему позвонила ФИО2 Е.А. по видео-звонку в мессенджере «Телеграмм». Он увидел, что ФИО2 Е.А. находится вместе с ФИО1 и что тот в алкогольном опьянении, так как вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью и также повышал голос на ФИО2 Е.А. В какой-то момент он задал вопрос ФИО1, который звучал следующим образом:
«Ты дурак?». На данные слова ФИО1 отреагировал негативно и ударил правой рукой в височную часть головы ФИО2 Е.А. В это время она прошептала адрес её местонахождения, однако в каком городе она находилась, он не знал. Поэтому он подумал, что она находится до сих пор в
<адрес>, он стал звонить по номеру «112» и сообщать о том, что по адресу: <адрес>, ФИО2 Е.А. избивает её сожитель ФИО1 Через некоторое время ему позвонила полиция и сообщила, что по данному адресу такие не проживают, и что они сами позвонили его матери – ФИО2 Е.А., которая сообщила о том, что с ней все хорошо. После этого продолжались неоднократные звонки от ФИО2 Е.А., она также сказала, чтобы он не вызывал больше полицию.

В ходе видео-звонка ФИО1 взял мобильный телефон его матери и стал ему угрожать, выражаться нецензурной бранью, сообщать, что у него есть связи в полиции, что он знает, где они все живут, на каких автомобилях ездят, он их всех убьет, если он ещё раз позвонит в полицию.

ФИО2 Е.А. прислала в мессенджере «WhatsApp» свою геолокацию, он успел сделать скриншот. Он увидел, что она находится недалеко от <адрес>. После этого он позвонил своему другу Свидетель №1, кратко рассказал ситуацию и попросил приехать по этому адресу, а также пояснил, что он также сейчас будет выезжать из <адрес> в сторону <адрес>.

Когда он ехал по дороге в <адрес>, ему неоднократно звонил
ФИО1 с телефона его матери и просил включить видеокамеру, чтобы посмотреть, где он находится. Он ему ответил, что у него плохая связь и видеокамера не будет работать. После его ответа тот снова нанес удар рукой маме по голове. Он включил видеокамеру, ФИО1 увидел, что он находится за рулем автомобиля, ему это не понравилось, и он сказал
ФИО2 М.Р. немедленно остановиться, встать на колени и что его сейчас задержат на первом посту ГАИ. По пути его следования звонки поступали неоднократно с такими же угрозами.

Примерно в 00 часов 30 минут он приехал в пгт Яблоновский
<адрес> и стал искать по геопозиции свою мать. Он встретился с Свидетель №1 и начал звонить ФИО2 Е.А. В ходе разговора с ней она ему говорила, что с ней все хорошо, чтобы он уезжал. Мобильный телефон взял ФИО1 и стал говорить, чтобы он уезжал обратно, а также сообщил, что ФИО2 Е.А. он не собирается отпускать и будет делать с ней все, что посчитает нужным.

Они приехали на <адрес>, вместе с его другом, а также с другими ребятами, однако он их не знал, их попросил приехать
Свидетель №1, но такого дома на картах не было. Они стали подходить к каждому дому и слушать, откуда будут исходить крики. Они подошли к забору черного цвета, откуда доносились крики мамы. Тогда он начал звонить ему и просить, чтобы он выпустил ФИО2 Е.А., но он сбрасывал звонки. Ему позвонила ФИО2 Е.А. и сказала, что вызвала такси, она собирается уезжать. ФИО2 М.Р., в свою очередь, ей сказал, что подъехал к домовладению ФИО1

Спустя время вышла ФИО2 Е.А. вместе с ФИО1 Мама была вся опухшая, заплаканная, тряслась и держалась за ребра. Он посадил её в автомобиль, который принадлежит его бабушке, и повез её в ГБУЗ ККБСМП <адрес> по адресу: <адрес>, вместе со своим другом Свидетель №1 Когда они приехали в больницу, он отвел маму в травматологию и одновременно врачу сообщил о том, что ФИО2 Е.А. избил её сожитель ФИО1 и у неё, скорее всего, переломаны ребра. Её забрали врачи и ФИО2 сделали ей операцию. Когда они ехали в автомобиле в больницу, она говорила обобщенно, что ФИО1 наносил ей удары по рукам, по ребрам, по животу, неоднократно бил по голове, а именно в теменную и затылочную часть. Также бил ногами по её нижним конечностям.

Кроме того, ФИО2 М.Р. при допросе от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что ФИО1 высказывал угрозы в его адрес, так как тот полагал, что причиной их конфликта с ФИО2 Е.А. является он. Угрозы ФИО1 он не воспринимал реально, у него не возникло чувство страха или боязни. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в пгт Яблоновский один. Когда он ехал из <адрес> в Республику Адыгею, он попросил также приехать своего друга Свидетель №1, который был осведомлен о том, что ФИО1 избил ФИО2 Е.А. Когда он приехал, он был вместе с его другом – ФИО4 и тот не знает об обстоятельствах произошедшего. ФИО2 Е.А. не говорила ему о том, что она получила телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в результате неосторожных действий ФИО1, а также в результате неосторожного падения. Более того, ФИО2 Е.А. неоднократно ему сообщала, что телесные повреждения она получила в ходе конфликта с ФИО1, что именно тот применял к ней физическую силу, в результате которой она получила телесные повреждения.

Таким образом, свидетель ФИО2 М.Р. сообщил, что непосредственно после произошедшего события ФИО2 Е.А. не сообщала о том, что получила телесные повреждения в виде перелома ребер в результате неосторожного падения со стула и удара о спортивный инвентарь, наоборот, она сообщила, что все повреждения она получила в результате действий ФИО1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с
ФИО2 М.Р. знаком с 2012 года. Они учились вместе в одном классе, состоят в хороших дружеских отношениях. Достаточно часто созваниваются и переписываются.

ДД.ММ.ГГГГ он находился весь день дома. Около 21 часов 30 минут ему позвонил ФИО2 М.Р. по мобильной связи и сообщил, что его маму избивает её сожитель, кто именно, он не сказал. Он попросил его приехать по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, на
<адрес> и помочь найти его маму ФИО2 Е.А., так как он более точный адрес её местонахождения не знал. В мессенджере «WhatsApp» он ему скинул геолокацию. Он взял с собой своего друга – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и они отправились по вышеуказанному адресу.

Примерно в 23 часов 30 минут они приехали по данному адресу, встретились с ФИО2 М.Р. Так как они не знали точный дом, где находилась ФИО2 Е.А., они стали ходить по <адрес>
пгт Яблоновский и прислушиваться. Примерно около часа они ходили около домов, ФИО2 М.Р. вспомнил адрес, который ему говорила ФИО2 Е.А. по мобильному телефону. Они пошли к дому 25, по <адрес>, однако на карте навигатора его не было. Подойдя к дому, они услышали крики ФИО2 Е.А. ФИО8 стал пытаться дозвониться до ФИО2 Е.А., она отвечала и говорила, что они зря приехали и им нужно уезжать, что она сама разберется. Однако ФИО2 М.Р. сказал, что он никуда не уедет. Примерно в 00 минут 30 минут ФИО2 Е.А. вышла с вышеуказанного домовладения, её выпустил ФИО1 Более они с ним не общались, так как он сразу зашел обратно к себе в домовладение. Когда ФИО2 Е.А. вышла, она плохо самостоятельно передвигалась, они ей помогли дойти до автомобиля. Также она держалась за ребра, у неё на лице были ссадины. ФИО2 М.Р. посадил свою маму в автомобиль, а он и
ФИО4 поехали на его автомобиле в ГБУЗ «ККБСМП» МЗ КК в
<адрес>. Они заехали за сестрой ФИО2 М.Р. – Свидетель №3 и втроем поехали в больницу. Однако они ей не говорили, что произошло. Когда они приехали, ФИО2 М.Р. оформлял медицинскую карточку ФИО2 Е.А. Затем ФИО2 М.Р. им пояснил, что когда они ехали в автомобиле вместе с ФИО2 Е.А., она ему сообщила, что около 3 часов у них продолжался конфликт с ФИО1 – её сожителем, в ходе которого он избивал её руками и ногами по разным частям тела, а именно туловищу, голове и ребрам, а также не выпускал из домовладения и запрещал сообщить в полицию. Затем они дождались, пока ФИО2 Е.А. оставят в больнице и отправились по своим домам. Насколько он знает, ФИО2 М.Р. говорил врачам о том, что ФИО2 Е.А. избил её сожитель и у неё болят ребра.

Свидетель ФИО2 Е.Р. в судебном заседании показала, что в конце декабря 2021 года она приехала на зимние каникулы из <адрес> в <адрес>, где фактически в настоящий момент проживает её семья. С ФИО1 лично знакома не была.

В начале января 2022 года она встречалась с мамой ФИО2 Е.А., они пообщались, она забрала свои кое-какие вещи и снова уехала.

Потом ей стал звонить брат ФИО2 М.Р. и интересоваться, все ли у нее в порядке, сказал ей собрать свои вещи, что к ней заедут и заберут ее его друзья. Ее забрали друзья ФИО2 М.Р. и отвезли её в больницу
<адрес>. В больнице она встретилась с ФИО2 М.Р., который рассказал ей, что у их мамы с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого тот её избил, у нее были сломаны ребра. В больнице маму она видела на кресле –каталке, разговаривать она не могла, у нее было что-то серьезное, но что именно, ей не известно. О сломанных ребрах она узнала от брата. Впоследствии мама говорила, что они с ФИО1 помирились.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании сообщил суду, что в начале января 2022 года он осуществлял выезд в ГБУЗ «ККБСМП» МЗ КК <адрес> для опроса ФИО2 Е.А. по материалу доследственной проверки о ее избиении. В ходе объяснения ФИО2 Е.А. ему пояснила, что она получила травмы в ходе конфликта с сожителем, о случившемся сообщила сыну и дочери, они отвезли ее в больницу. На момент опроса она лежала в палате, состояние у нее было тяжелое, но повреждений он не видел, так как она была накрыта. Со слов ФИО2 Е.А. ей были причинены множественные удары, она с трудом разговаривала. ФИО2 Е.А. сообщила, что она и ФИО1 ездили в <адрес>, когда вернулись она поехала в <адрес> к дочери, ФИО1 требовал от нее вернуться домой. По возвращению ФИО2 Е.А. ФИО1 устроил скандал, а также начал ее избивать.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что в ГБУЗ «КК БСМП МЗ КК» <адрес> он работает в должности врача-хирурга. Обстоятельства доставления в медицинское учреждение и лечения ФИО2 Е.А. он уже не помнит, сведения об оказанной ей помощи изложены в медицинской карте ФИО2 Е.А., согласно которой в условиях приемного отделения ей были проведены необходимые обследования, больная была госпитализирована и ФИО2 была прооперирована. В дальнейшем участие в лечебном процессе он не принимал.

Аналогичные пояснения дал в судебном заседании свидетель Свидетель №6, который работает врачом в ГБУЗ БСМП МЗ КК <адрес>, являлся лечащим врачом ФИО2 Е.А. Сведения об оказанном ФИО2 Е.А. лечении, ее травмах изложены в медицинской документации. ДД.ММ.ГГГГ больная ФИО2 Е.А. самовольно покинула больницу.

Помимо показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла подтверждение в следующих исследованных судом доказательствах, которые оценены в совокупности, являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен стул, на котором отсутствует сидение, а также гиря 12 кг. Участвующее лицо ФИО1 пояснило, что именно на этот стул упала ФИО2 Е.А. при её толчке в правое плечо.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с видеозаписями записи экрана мобильного телефона свидетеля ФИО2 М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный им в ходе объяснения ДД.ММ.ГГГГ с участвующими лицами потерпевшей ФИО2 Е.А. и представителем потерпевшей ФИО18, из содержания которых следует, что ФИО1 наносит удары рукой потерпевшей ФИО2 Е.А. по голове, находясь у себя в домовладении по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена флеш-карта 16 GB, предоставленная ФИО2 Е.А. вместе с заявлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому на электронном носителе обнаружены аудиофайлы записи разговора ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в сторону потерпевшей ФИО2 Е.А. осенью 2021 года.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера 79292789023, находящегося в пользовании ФИО2 М.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 12:59, согласно которому свидетель ФИО2 М.Р. неоднократно звонил ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов 38 минут до 00 часов 18 минут на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2 Е.А. Также он осуществлял звонки на номер экстренной службы.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера 79665666655, находящегося в пользовании ФИО2 Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 45 минут она находилась в пгт <адрес> Республики Адыгея. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 12 минут она находится в зоне базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>, столб ОАО «ВымпелКом». Вышеуказанная базовая станция обслуживает территорию, где проживает ФИО1, а именно: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера 89183498888, находящегося в пользовании ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 26 минут до 23 часов 48 минут находился в зоне базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>, столб МТС. Вышеуказанная базовая станция обслуживает территорию, где проживает ФИО1, а именно: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>.

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ изъята медицинская карта стационарного больного № ФИО2 Е.А. в ГБУЗ ККБСМП <адрес>.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена медицинская карта стационарного больного № ФИО2 Е.А. которая поступила ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут в хирургическое отделение № ГБУЗ «ККБСМП» МЗ КК <адрес>. Диагноз при поступлении: плевральный выпот, не классифицированный в других рубриках. Диагноз заключительный клинический: переломы 4-6 ребер слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы; левосторонний пневмоторакс.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования ФИО2 Е.А. № следует, что ей причинены повреждения в виде множественных кровоподтеков, ушибов мягких тканей, кровоизлияний в области головы, кровоподтеков в области туловища, верхних и нижних конечностей. Согласно представленной медицинской документации ФИО2 Е.А. установлен диагноз – «закрытый перелом 4-6 ребер слева. Пневмоторакс». Такие повреждения причиняют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 Е.А. имеются повреждения в виде множественных кровоподтеков волосистой части головы и лица, кровоподтеков передней и задней поверхности грудной клетки, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, закрытого перелома 4-6 ребер слева, осложненных пневмотораксом, которые образовались от действий твердых тупых предметов, не отобразивших своих специфических свойств на повреждениях, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Закрытые переломы 4-6 ребер слева, осложненные пневмотораксом, являются опасными для жизни повреждения и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Множественные кровоподтеки волосистой части головы и лица, кровоподтеки передней и задней поверхности грудной клетки, кровоподтеки верхних и нижних конечностей не влекут за собой причинения вреда здоровью. ФИО2 Е.А. не могла нанести себе самостоятельно все выявленные у неё повреждения.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 Е.А. имелись повреждения в виде множественных кровоподтеков волосистой части головы и лица, кровоподтеков передней и задней поверхности грудной клетки, кровоподтеков передней и задней поверхности грудной клетки, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, закрытого перелома 4-6 ребер слева, осложненных пневмотораксом, которые образовались от действий твердых тупых предметов не отобразивших своих специфических свойств на повреждениях, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Закрытые переломы 4-6 ребер слева, осложненные пневмотораксом, являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Множественные кровоподтеки волосистой части головы и лица, кровоподтеки передней и задней поверхности грудной клетки, кровоподтеки верхних и нижних конечностей не влекут за собой причинения вреда здоровью. Повреждения, выявленные у ФИО2 Е.А., могли образоваться как при обстоятельствах, изложенных в ходе допроса потерпевшей ФИО2 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, так и при обстоятельствах, изложенных в ходе дополнительного допроса потерпевшей ФИО2 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Травма в виде перелома 4-6 ребер с пневмотораксом, могла образоваться как при обстоятельствах, изложенных в ходе допроса потерпевшей ФИО2 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, так и при обстоятельствах, изложенных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения, выявленные у потерпевшей ФИО2 Е.А., могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в ходе дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Травма в виде 4-6 ребер с пневмотораксом, могла возникнуть при обстоятельствах, изложенных в ходе дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Установить динамику нанесения и амплитуду нанесенных ударов по туловищу и голове потерпевшей ФИО2 Е.А. не представляется возможным.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в предоставленных стороной обвинения доказательствах судом не выявлено. Первоначальные показания потерпевшей ФИО2 Е.А., данные ею при допросе на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и свидетелей обвинения последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Доводы защиты о том, что показания потерпевшей ФИО2 Е.А., данные на стадии судебного следствия, а также заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о наличии противоречий с другими доказательствами обвинения, которые не устранены в судебном заседании и должны быть истолкованы в пользу подсудимого, переквалификации действий подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности судом признаются неубедительными.

В силу ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Однако таких сомнений у суда не имеется.

Так, в заключении судебно-медицинский эксперт указал на возможность происхождения повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего, в результате направленного удара подсудимого, что соответствует принятым за основу судом первоначальным показаниями потерпевшей ФИО2 Е.А., показаниями свидетеля ФИО2 М.Р., которому его мать ФИО2 Е.А. сразу после совершения преступления сообщила сведения о произошедшем событии без указания на то обстоятельство, что она упала и ударилась о спортивный инвентарь.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, характеризуется прямым или косвенным умыслом.

Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при неконкретизированном умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью. При прямом конкретизированном умысле ответственность должна наступать за тот вред здоровью, который охватывался умыслом виновного.

Прямой и косвенный умысел имеет многие схожие черты, а именно их интеллектуальный момент выражается в осознании общественной опасности совершаемого деяния и предвидении его общественно опасных последствий. Но при прямом умысле виновный предвидит неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий, а при косвенном — только предвидит реальную возможность их наступления. Что касается волевого элемента, то при прямом умысле виновный желает, а при косвенном — сознательно допускает либо относится безразлично к наступлению вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, в силу спортивного мастерства, физической подготовленности, обладая навыками боевых искусств, понимая, что потерпевшая ФИО2 Е.А. является более слабой физически, т.е. осознанно, в течение длительного времени, не встречая сопротивления, совершил действия, которыми причинил телесные повреждения ФИО2 Е.А., повлекшие за собой, в том числе, тяжкий вред ее здоровью.

Соответственно демонстрация ФИО1 физического превосходства с целью подчинения воли потерпевшей явилась мотивом и целью преступления, что в совокупности с указанными выше обстоятельствами указывает на то, что последний понимал и допускал наступление общественно опасных последствий в виде вреда здоровью потерпевшей.

При доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицированы верно, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В силу ст.ст.6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает его личность, принимает во внимание, что он имеет высшее образование, не женат, имеет одного малолетнего ребенка, является мастером спорта, он - военнообязанный, характеризуется по месту жительства посредственно, не судим, поддерживает с потерпевшей ФИО2 Е.А. близкие отношения, т.е. фактически с ней сожительствует. Он совершил впервые тяжкое преступление против личности, загладил причиненный им вред перед потерпевшей.

Смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие у него малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в оплате лечения потерпевшей ФИО2 Е.А., оказании ей материальной помощи, принесении извинений, что подтвердила в судебном заседании сама потерпевшая ФИО2 Е.А., заявив об отсутствии у нее каких-либо претензий к подсудимому.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает болезненное состояние подсудимого, подтвержденное медицинским заключением, требующее лечения у врача-специалиста узкого профиля, наличие у него звания «Мастер спорта».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признается судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ ввиду того, что оно не способствовало совершению ФИО15 преступления, не явилось причиной неправомерных действий в отношении потерпевшей ФИО2 Е.А., а также возникновения у него умысла на совершение преступления. Более того, состояние опьянения у ФИО15 не подтверждено медицинским заключением.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что наказание ФИО15 должно быть назначено в виде лишения свободы, срок которого определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО15 дополнительное наказание.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с этим, оценив установленные по делу обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, последствия совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем находит возможным считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит отмене.

Ст. 72 УК РФ не применяется при определении срока наказания с учетом разъяснений в ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинская карта стационарного больного № больной ФИО2 Е.А., изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями записи экрана мобильного телефона свидетеля ФИО2 М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный им в ходе объяснения ДД.ММ.ГГГГ, Флеш-карта 16 GB, предоставленная ФИО2 Е.А. вместе с заявлением о возбуждении уголовного дела, с аудиозаписями разговоров ФИО1; CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера 79292789023, находящегося в пользовании ФИО2 М.Р; CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера 79665666655, находящегося в пользовании ФИО2 Е.А.; CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера 89183498888, находящегося в пользовании ФИО1, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.

Разъяснить, что в течении испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинская карта стационарного больного № больной ФИО2 Е.А., изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями записи экрана мобильного телефона свидетеля ФИО2 М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный им в ходе объяснения ДД.ММ.ГГГГ, Флеш-карта 16 GB, предоставленная ФИО2 Е.А. вместе с заявлением о возбуждении уголовного дела, с аудиозаписями разговоров ФИО1; CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера 79292789023, находящегося в пользовании ФИО2 М.Р; CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера 79665666655, находящегося в пользовании ФИО2 Е.А.; CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера 89183498888, находящегося в пользовании ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: