Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-711/2021 от 21.07.2021

Дело № 12-711/2021

УИД 78RS0006-01-2021-006210-39

Санкт-Петербург                            22 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 жалобу Астрелина Анатолия Александровича на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 21 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Кировского района СПб Захарова В.Б. по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

22 апреля 2021 года Астрелин А.А. обратился к прокурору Кировского района с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации Кировского района СПб Захарова В.Б., в том числе по ст. 5.59 КоАП РФ, указав, что он обратился в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением в порядке 28.1 КоАП РФ о нарушении ТСЖ Новатор правил благоустройства, просительная часть его заявления состояла из 4-х пунктов, в том числе о привлечении к ответственности ТСЖ «Новатор» и его председателя ФИО4, о принятии мер, обязывающих ТСЖ устранить нарушение. Захаров В.Б. уклонился от рассмотрения заявления в установленном КоАП РФ порядке и принятия процессуальных решений, ограничившись информационным сообщением. Захаровым В.Б. проигнорированы доводы заявления, им неверно оценено изложенное в заявлении. В администрации района несколько лет имеются материалы относительно указанным им в заявлении нарушениям, в том числе предоставленные Комитетом по контролю за имуществом СПб. Захаров В.Б., как полагает Астрелин А.А., должен нести ответственность как должностное лицо.

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 21 мая 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Кировского района СПб Захарова В.Б. по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Астрелин А.А. через прокуратуру Кировского района СПб обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного определения и о возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что определение направлено ему только 31.05.2021 и получено им 25.06.2021. Определение не отвечает требованиям о законности и обоснованности, свидетельствует о сговоре руководства прокуратуры района с администрацией района.

В судебное заседание Астрелин А.А. и Захаров В.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Захарова В.Б. – Портная Т.И. возражала против удовлетворения жалобы, полагая определение законным и обоснованным.

Помощник прокурора Кировского района ФИО6 также считала, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит, просила оставить жалобу Астрелина А.А. без удовлетворения.

Выслушав прокурора ФИО6, Портную Т.И., проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу Астрелина А.А. не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

    В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).

Из определения заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 21.05.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Захарова В.Б по ст. 5.59 КоАП РФ следует, что в администрацию района 05.04.2021 в порядке ст. 28.1 КоАП РФ поступило обращение Астрелина А.А. по вопросам, связанным с возможными нарушениями ТСЖ «Новатор» законодательства в сфере благоустройства и о привлечении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ФИО4 к административной ответственности в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Прокурором установлено, что администрацией района в ответ на вышеуказанное заявление подготовлен ответ № ОБ-286-1610/21-0-3 от 13.04.2021 без принятия процессуального решения. Прокурор указывает, что поскольку обращение Астрелина А.А. направлено в администрацию района в порядке ст. 28.1 КоАП РФ, оснований утверждать о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ, не имеется.

Суд соглашается с указанным выводом прокурора.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом, согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Астрелиным А.А. было подано заявление (обращение) в порядке ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с чем, его рассмотрение должно быть произведено в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» дела об административных правонарушениях, предусмотренных п. 1 ст. 16 (за исключением размещения (установки) элементов благоустройства, на установку и размещение которых требуется получение ордера, выданного уполномоченным правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга), указанного закона, рассматриваются исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

В соответствии с положениями п.п.3.10, 3.10.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях Санкт-Петербурга» администрации районов являются такими органами.

Учитывая, что Астрелиным А.А. подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, по результатам его проверки выносится процессуальное решение либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо возбуждается дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Как установлено, такого решения администрацией Кировского района Санкт-Петербурга не принято.

Бездействие администрации по возбуждению дела об административном правонарушении, либо вынесению определения об отказе в возбуждении дела об АП, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку действия администрации в данном случае должны быть направлены не на предоставление какого-либо ответа лицу, которое обратилось с заявлением о возможном нарушении законодательства, а на принятие решения о возбуждении или об отказе в возбуждении дела.

При этом такое бездействие должностного лица может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Таким образом, заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 21 мая 2021 года принято верное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

При этом, прокурором сообщено Астрелину А.А. что прокуратурой района подготовлено представление об устранении причин и условий, повлекших нарушения федерального законодательства для направления в адрес Главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга в связи с непринятием процессуального решения по заявлению Астрелина А.А.

Доводы жалобы о нарушении прокурором срока направления Астрелину А.А. копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на законность вынесенного определения не влияют, в связи с чем, судом отклоняются.

Доводы жалобы о сговоре между прокуратурой района и администрацией района ничем объективно не подтверждены, достоверных сведений, подтверждающих какую-либо заинтересованность прокурора в жалобе не приведено. По сути, указанный довод сводится к несогласию Астрелина А.А. с принятым по его заявлению процессуальным решением, что не является основанием к отмене определения прокурора.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 21 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Кировского района СПб Захарова В.Б. по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесено законно и обоснованно, в связи чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Астрелина Анатолия Александровича оставить без удовлетворения.

Определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 21.05.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Кировского района СПб Захарова В.Б. по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения.

     Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                            Сезева О.Б.