Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2023 ~ М-56/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-917/2023

54RS0009-01-2023-000092-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2023 года                                                        г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                         Яроцкой Н.С.,

при секретаре                                                                                     Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Толкачеву З. С. о взыскании задолженности по кредитной договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Толкачеву З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № № от 01.12.2014 г. в размере 1 084 618,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 811,55 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее.

01.12.2014 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Толкачев З.С. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 32,49 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

12.11.2014 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

24.04.2018 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

По состоянию на 14.12.2022 г. задолженность по договору составляет 1 084 618,56 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 01.12.2014 г. по 14.12.2022 г.

Ранее ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 10.12.2019 г. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Толкачев З.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности. Указал, что последний платеж должен быть возвращен не позднее 01.12.2017 г., следовательно, срок исковой давности истек 01.12.2020 г.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что по заявлению ответчика от 28.11.2014 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Толкачевым З.С. был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 1 000 000 руб., процентная ставка – 32,49 % годовых, срок возврата кредита – 36 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Право требования по заключенному договору может быть уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности. Предоставлен график платежей, последний платеж должен быть совершен 01.12.2017 г. (л.д. 19-27).

24.04.2018 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий) был заключен договор уступки требований, в соответствии с условиями которого цедент обязался передать, а цессионарий – принять требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, в том числе по договору № № от 01.12.2014 г., заключенному с Толкачевым З.С. (сумма кредита составляет 1 000 000 руб., задолженность по основному долгу – 993 385,75 руб., по процентам – 91 232,81 руб., общая задолженность – 1 084 618,56 руб.) – л.д. 16-18, 28-32.

По смыслу положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом установлено, что последний платеж по графику погашения рассматриваемого кредита должен был быть совершен 01.12.2017 г. Таким образом, срок исковой давности начал течение с 02.12.2017 г. и истек 02.12.2020 г. Между тем иск был направлен в суд 09.01.2023 г., то есть за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Истцом также не представлено доказательств, что срок исковой давности прерывался, в связи с обращением с заявлением о вынесении судебного приказа. Доказательств наличия судебного приказа, о котором идет речь в иске не представлено. Исходя из цены иска, по данным требования судебный приказ не мог быть вынесен, т.к. сумма требований не соответствует ст. 121 ГПК РФ.

говорит о пропуске ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» срока исковой давности. В связи с изложенным исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Толкачеву З. С. о взыскании задолженности по кредитной договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.