Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2023 (2-7445/2022;) ~ М-7671/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-1-400/2023                        64RS0042-01-2022-011014-90

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

с участием ответчика Маркелова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 741 руб. 07 коп., государственной пошлины в размере 6 667 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчику
ФИО1 на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдан кредит в сумме 211 000 руб. сроком на 60 мес. под 22,7% годовых.

Согласно условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежей в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, то образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346 741 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг – 137 147 руб. 72 коп.; просроченные проценты – 57 834 руб. 24 коп., просроченные проценты на просроченный долг - 151 759 руб. 11 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику направлены уведомления о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени не исполнены.

Изложенное повлекло обращение истца в суд с иском к ответчику.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями.

Ответчик в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку с момент предъявления требования о досрочном возврате суммы долга в 2018 году прошло более 4 лет.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 211 000 руб. под 22,7% годовых на срок 60 мес.
(л.д. 24-27).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется в виде ежемесячных аннуитетных платежей путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора, в соответствии с общими условиями. Пунктом 3.3 договора предусмотрена возможность начисления неустойки в размере
0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитного договора составил 72 мес., предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на
13 мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также утвержден график № погашения задолженности, в том числе основного долга в размере
137 147 руб. 72 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В адрес ответчика банк направил требования о досрочном возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита и процентов за пользование им, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 221 317 руб. 07 коп.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, прервав течение срока исковой давности в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья выдал судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 32, 33).ДД.ММ.ГГГГ истец направил иск в суд (л.д. 34).

Таким образом, срок исковой давности истцом при обращении в суд с настоящими требованиями не пропущен, поскольку в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3
статьи 204 ГК РФ, пункт 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности)..

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 346 741 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг – 137 147 руб. 72 коп.; просроченные проценты –
57 834 руб. 24 коп., просроченные проценты на просроченный долг -
151 759 руб. 11 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом истца, контррасчет ответчиком не представлен (л.д. 5-15).

Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 346 741 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг – 137 147 руб. 72 коп.; просроченные проценты – 57 834 руб. 24 коп., просроченные проценты на просроченный долг - 151 759 руб. 11 коп., подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере
6 667 руб. 41 коп. (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Саратовского отделения № к ФИО1 (ИНН 644921063892) о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 644921063892) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 346 741 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг – 137 147 руб. 72 коп.; просроченные проценты –
57 834 руб. 24 коп., просроченные проценты на просроченный долг - 151 759 руб. 11 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
6 667 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья                    Д.А. Мельников

Секретарь судебного заседания         И.А. Кущеева