Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-583/2023 от 29.05.2023

                                                                                                                             Дело № 1- 583/2023

№ 12102460008000109

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                                08 августа 2023 года

          Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Одинцовского городского прокурора Саркисовой О.И.

подсудимого Спиридонова Д.М.,

защитника-адвоката Мироновой Е.В., представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

    потерпевшей "потерпевшая"

при секретарях Еськовой А.Е., Чулковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

      Спиридонова Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "семейное положение", "место работы", "образование", ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

              Спиридонов Д.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

16.03.2023, в период времени с 13 часов 20 минут до 16 часов 20 минут, у Спиридонова Д.М., пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртных напитков с находившимся в том же доме в состоянии алкогольного опьянения "потерпевший" возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти "потерпевший" в вышеуказанные время и месте, Спиридонов Д.М., вооружившись кухонным ножом, не относящимся к категории холодного оружия, приисканным в помещении кухни вышеуказанного дома, осознавая общественно – опасный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти "потерпевший" и желая их наступления, нанёс потерпевшему не мене 36 ударов указанным кухонным ножом в область головы и туловища.

Своими умышленными преступными действиями Спиридонов Д.М. причинил "потерпевший" следующие телесные повреждения:

- резаное ранение шеи проникающее в просвет гортаноглотки с повреждением наружной и внутренней яремных вен слева, наружной и внутренней сонных артерий слева, колото-резаное ранение шеи с повреждением общей сонной артерии справа, признаки обильной кровопотери: неравномерное кровенаполнение органов и тканей, островчатые трупные пятна, малое количество крови в полостях сердца и крупных сосудах, которые по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека;

- проникающее колото-резаное ранение левой височной области с повреждением левой височной кости, твердой мозговой оболочки, которое по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека;

- непроникающее колото-резаное ранение затылочной области справа с повреждением затылочной кости справа, которое по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека;

- непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей шеи, без повреждения крупных кровеносных сосудов, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня), в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека;

- поверхностные резаные раны кожи подбородочной области справа, а также кожи шеи справа в верхней трети; поверхностные резаные раны кожи правого плеча в верхней трети, которые в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть "потерпевший" наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 16 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, в помещении кухни дома, расположенного по адресу: АДРЕС от резаного ранения шеи с повреждением наружной и внутренней яремных вен слева, наружной и внутренней сонных артерий слева, а также колото-резаного ранения шеи с повреждением общей сонной артерии справа, осложнившихся обильной кровопотерей, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ему Спиридоновым Д.М. тяжким вредом здоровью.

Спиридонов Д.М. в судебном заседании вину в совершении убийства "потерпевший". признал, при этом пояснив, что умысла на убийство "потерпевший" у него не было, он взял нож, так как почувствовал со стороны последнего угрозу своей жизни. Потерпевший вел себя по отношению к нему агрессивно, провоцировал конфликт. Он понимал, что "потерпевший" убьет его и взял нож первым, нанес два удара, после чего увидел, что он умер. В содеянном раскаивается, Приносит свои извинения потерпевшей.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого Спиридонова Д.М. в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника адвоката, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 17 часов, он по приглашению своего знакомого ФИО1 пришел в гости к последнему, взяв с собой бутылку водки 250г. У ФИО1 в гостях был его друг "потерпевший". и они уже распивали спиртные напитки. "потерпевший". он ранее не знал и увидел впервые. Он сразу заметил, что "потерпевший" проявляет к нему неприветливость, а через некоторое время после распития спиртного, он начал проявлять неприязнь по отношению к нему, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Через какое-то время, ФИО1. вышел в туалет, а они с "потерпевший" остались вдвоем. "потерпевший" продолжил выражаться нецензурной бранью в отношении него, а также оскорблять. В какой-то момент, у него ( Спиридонова Д.М.) в голове что-то перещелкнуло, после чего у него случился провал в сознании примерно на 20 – 30 секунд, а затем он увидел лежащего на полу "потерпевший" с ранением шеи, истекающего кровью, а в своей руке обнаружил нож. Он понял, что по всей видимости, он схватился за кухонный нож и нанес "потерпевший" два удара указанным ножом в область шеи, от чего тот упал со стула, на котором сидел. Все это произошло очень быстро, он даже не успел понять, как именно это случилось. На момент произошедшего, "потерпевший" находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он ударил ножом "потерпевший" в шею, и последний упал на пол, вернулся ФИО1 Они с ФИО1 вынесли из дома тело "потерпевший", положили в строительную тележку и он увез его на угол дома. Также он взял покрывало с кровати ФИО1 которым накрыл тележку с находящимся в нем трупом "потерпевший" Затем своим спортивным костюмом вымыл по на кухне от крови. Так как на улице напротив входа в дом тоже были пятна крови на части снега, он лопатой отбил участки снега, на которых была кровь. Через какое-то время пришла ФИО2 которая увидев на участке труп "потерпевший" вызвала сотрудников полиции. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 18-22, 28-30, 37-39)

Данные показания Спиридонов Д.М. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Вина Спиридонова Д.М. подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей "потерпевшая", оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Потерпевшая "потерпевшая" в судебном заседании пояснила, что убитый "потерпевший" был ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудников полиции что ее мужа убили. Мужу она звонила в последний раз в этот же день примерно в 13 часов 20 минут, он сказал, что находится дома у ФИО1, где они распивают спиртное. Позже, когда она звонила мужу, он на звонки не отвечал. Она звонимла ФИО1 но он так же не отвечал. О произошедшем ей стало известно после ознакомления с материалами дела, по обстоятельствам пояснить ничего не может. Мужа может охарактеризовать только с положительной стороны, спокойный, не конфликтный, всегда оказывал всем помощь, увлекался рыбалкой.

Согласно показаний свидетеля ФИО1 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов 45 минут он со своим знакомым "потерпевший" распивали спиртное у него дома. Примерно через час – полтора он ( ФИО1) позвонил своему другу Спиридонову Д.М. и пригласил его в гости. Спиридонов Д.М. пришел примерно через 20 минут после звонка, примерно в 14 часов 20 минут. Они стали распивать спиртные напитки втроем. Спиртное распивали около часа, а затем он отлучился в туалет, в котором пробыл около 5 минут. Когда вернулся, увидел что на полу лежит "потерпевший" с ранением в области шеи, из которого обильно шла кровь, а также стоящего над ним Спиридонова Д.М. При этом "потерпевший". издавал звуки похожие на хрип. От увиденного он сильно испугался, после чего пошел обратно в туалет. Умывшись он вернулся на кухню. "потерпевший" уже не подавал каких-либо признаков жизни. Ему показалось, что Спиридонов Д.М. убил "потерпевший" Однако, каких-либо признаков конфликта или борьбы между Спиридоновым Д.М. и "потерпевший" он не слышал, в связи с чем это произошло не знает, момент нанесения удара "потерпевший" он лично не видел. Когда он понял, что "потерпевший" уже мертв, он находился в сильнейшем стрессовом состоянии от увиденного. От шока и алкоголя его сознание помутнело, помнит события произошедшего смутно, достоверно не помнит, о чем они со Спиридоновым Д.М. могли разговаривать после произошедшего. На сколько помнит, Спиридонов Д.М. спрашивал есть ли у него тачка. Спиридонов Д.М. взял тело "потерпевший" и пытался погрузить его в тачку. Во время всего происходящего, он находился в шоковом состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он не спрашивал у Спиридонова Д.М. зачем он убил "потерпевший" и не догадался вызвать сотрудников полиции. После того, как тело "потерпевший" было погружено в тележку, Спиридонов Д.М. снял с него кофту и стал вытирать пятна крови на полу кухни. Тележка с находившимся в ней телом "потерпевший" Спиридонов Д.М. поставил за углом дома, накрыв покрывалом. Через какое-то время приехала ФИО2 которая увидев тело "потерпевший"., вызвала сотрудников полиции. Спиридонов Д.М. и "потерпевший" пересекались ранее пару раз, но между собой не общались. На сколько ему известно, конфликтов у них не было. (т. 1 л.д. 58-61, 67-69).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, ей позвонила ФИО2., и пояснила, что на территории ее (ФИО1) в тачке лежит труп человека. До этого она сама звонила ФИО2 и попросила проведать ее мужа ФИО1, так как последний не отвечал на ее звонки. Примерно в 18 часов 30 минут, она вернулась домой с работы. У дома она увидела несколько машин полиции. В последствии ей стало известно, что погибшим человеком является знакомый ее супруга "потерпевший" и то, что его убил Спиридонов Д.М., который вместе с ее мужем и "потерпевший" совместно распивали спиртные напитки в этот же день. Также, пока она ехала домой с работы, ей позвонила родная сестра Спиридонова Д.М., которая пояснила, что ей звонил Спиридонов Д.М. и рассказал, что он убил человека. (т. 1 л.д. 70-72, 79-80)

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, она пошла в дом ФИО1, чтобы проверить все ли в порядке у ФИО1 так как жена последнего попросила ее проведать ее мужа. Когда она вошла на участок, на углу дома увидела строительную тачку, в которой лежал труп человека в крови, накрытый пледом. Там же увидела Спиридонова Д.М. который в этот момент стоял с лопатой и убирал снег со следами крови. Она стала кричать и требовать объяснений, но Спиридонов Д.М. просил ее молчать. После этого она забежала в дом и там увидела ФИО1, у которого она спросила, что произошло, на что он ей ответил нецензурной бранью,. Затем они с ним вышли на крыльцо. ФИО1 рукой указал на Спиридонова Д.М., а также воспроизвел движение в виде проведения пальцем по своему горлу. После этого, она поняла, что Спиридонов Д.М. убил человека, как в последствии ей стало известно, "потерпевший" с которым они вместе в этот день распивали спиртные напитки. О случившемся она сообщила ФИО1, а затем в полицию. При этом Спиридонов Д.М. неоднократно просил ее не вызвать полицию, говорил, что уладит все сам (т. 1 л.д. 81-83).

Согласно показаний свидетеля ФИО3 следует, что Спиридонов Д.М. является ее родным братом. Отношений с ним она не поддерживает. Охарактеризовать брата может как спокойного, доброго и ленивого человека, за время их общения у них серьезных конфликтов не возникало. Ссорились из-за систематического употребления им спиртных напитков, отсутствия постоянного места работы и прочих бытовых мелочей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов ей позвонила мама и пояснила, что ей недавно звонил Спиридонов Д.М., который сказал, что он убил человека у ФИО1 дома. При этом он сильно плакал. Она сразу позвонила ФИО1., которая подтвердила то, что Спиридонов Д.М. убил человека на территории их дома. Ранее были случаи, когда её брата доставляли в отделение полиции за драки. Так же ей известно, что брат наблюдался в ....., но по какому именно поводу и с каким ..... она не знает. (т. 1 л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что Спиридонов Д.М. является ее сыном. Сына может охарактеризовать как спокойного, доброго человека. У них конфликтов никогда не возникало, отношения у них теплые. На сына сильно повлияла смерть отца, он очень сильно переживал по этому поводу. ....., ....., так как пытался порезать себе вены. Каких-либо странностей в его поведении после того, как он ....., у него не было, он в основном молчал. Сын злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов сын несколько раз звонил ей на мобильный телефон, однако ответить она не могла. Позже она попыталась дозвониться до сына, но на звонки он не отвечал. Примерно в 17 часов 55 минут, сын опять позвонил ей, и сказал, что он скорее всего убил человека. Она пыталась уточнить подробности произошедшего, однако ничего внятного он ответить не мог, после чего сбросил звонок. Она позвонила ФИО1 чтобы узнать, что произошло, и последний пояснил, что о произошедшем необходимо спрашивать у её сына. (т. 1 л.д. 98-100)

Также вина Спиридонова Н.В. подтверждается исследованными письменными материалами дела:

карточкой происшествия № 166-3 628 992-2, зарегистрированной в КУСП Кубинского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. за № 1845 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 сообщила о том, что по адресу: АДРЕС убили друга хозяина дома "потерпевший" (т. 1, л.д. 20)

рапортом КУСП № 1847 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: АДРЕС, обнаружен труп "потерпевший", ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 21)

заявлением Спиридонова Д.М. КУСП № 1848 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он признается в убийстве "потерпевший". ДД.ММ.ГГГГ, совершенном в доме по адресу: АДРЕС (т. 1, л.д. 38)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок по адресу: АДРЕС на котором на углу возле дома в строительной тачке обнаружен труп "потерпевший" с колото-резанным ранением в области шеи, в ходе которого изъяты кухонный нож с рукояткой черного цвета, строительная тачка, следы папиллярных линий на отрезок липкой ленты, а также шесть марлевых тампонов со смывами следов вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 5-19)

протоколом осмотра предметов от 24.04.2023, согласно которому осмотрена строительная тачка, обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, в которой был обнаружен труп "потерпевший". (т. 1 л.д. 116-117)

протокол осмотра предметов от 24.04.2023, согласно которому осмотрен отрезок липкой ленты со следами папиллярных линий, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС. (т. 1 л.д. 123-125)

протоколом осмотра предметов от 26.04.2023, согласно которому осмотрены металлический кухонный нож; отрезок марли со смывом вещества бурого цвета с кухонного стола; отрезок марли со смывом с кухонного гарнитура с веществом бурого цвета; отрезок марли со смывом вещества бурого цвета с входной двери; отрезок марли со смывом вещества бурого цвета с плитки у угла дома; отрезок марли со смывом вещества бурого цвета с крышки унитаза; отрезок марли со смывом вещества бурого цвета с плитки у крыльца; буккальный эпителий Спиридонова Д.М. (т. 1 л.д. 128-130)

заключением эксперта № 6998-2023 от 14.04.2023, согласно выводов которого на ноже (клинке и рукоятке), изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены слабовыраженные следы крови человека, на рукоятке с примесью слабовыраженных следов пота. В шести смывах на марлевых тампонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 136-140)

заключением эксперта № 7759-2023 от 25.04.2023, согласно которому препараты ДНК, полученные из следов крови на клинке ножа и пяти марлевых тампонах (смывы с кухонного стола, с кухонного гарнитура, с входной двери, с плитки у угла дома, с плитки у крыльца), следов крови с примесью пота на рукояти ножа, содержат ДНК мужской половой принадлежности. Установленные генотипические признаки в этих препаратах ДНК полностью совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа "потерпевший" Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от биологического материала "потерпевший" по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,999999999999999 %. Препарат ДНК, полученный из биологических следов на марлевом тампоне со смывом с крышки унитаза, - мог произойти от смешения биологического материала "потерпевший" и иного лица (лиц), в том числе - мужского генетического пола. Учитывая многокомпонентный характер смеси и сложную картину смешения, имеющимися средствами невозможно установить из скольких компонентов состоит данный смешанный биологический материал, в какой пропорции присутствуют эти компоненты в смеси, установить генотипы этих компонентов, а также корректно оценить вероятность принадлежности биологического материала какому-либо лицу (лицам)(т. 1 л.д. 146-169)

заключением эксперта № 285 от 24.04.2023, согласно выводов которого "потерпевший" были причинены следующие телесные повреждения: резаное ранение шеи (№ 3) проникающее в просвет гортаноглотки с повреждением наружной и внутренней яремных вен слева, наружной и внутренней сонных артерий слева, колото-резаное ранение шеи (№ 4) с повреждением общей сонной артерии справа, признаки обильной кровопотери: неравномерное кровенаполнение органов и тканей, островчатые трупные пятна, малое количество крови в полостях сердца и крупных сосудах, которые по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека; проникающее колото-резаное ранение левой височной области (№ 1) с повреждением левой височной кости, твердой мозговой оболочки, которое по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека; непроникающее колото-резаное ранение затылочной области справа (№ 36) с повреждением затылочной кости справа, которое по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека; непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей шеи (№2), без повреждения крупных кровеносных сосудов, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня), в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относится к легкому вреду, причиненного здоровью человека; поверхностные резаные раны кожи подбородочной области справа, а также кожи шеи справа в верхней трети (№№5-23); поверхностные резаные раны кожи правого плеча в верхней трети (№№ 24-35), которые в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть "потерпевший" наступила от резаного ранения шеи с повреждением наружной и внутренней яремных вен слева, наружной и внутренней сонных артерий слева, а также колото-резаного ранения шеи с повреждением общей сонной артерии справа, осложнившихся обильной кровопотерей, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ему тяжким вредом здоровью (т. 1 л.д. 186-201)

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину Спиридонова Д.М. в совершении вышеописанного преступления. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий и проведении экспертиз.

Суду не представлено оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей обвинения и потерпевшей, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела.

Суд критически относится к показаниям Спиридонова Д.М.. в той части, что удары ножом он нанес "потерпевший" с целью предотвратить нападение на него со стороны потерпевшего, так как опасался угрозы жизни, а не с целью причинить смерть последнему.

Данные доводы подсудимого опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля "потерпевший"., который показал, что конфликтов в ходе распития спиртных напитков между Спиридоновым Д.М. и "потерпевший". не было. Так же он не слышал между ними споров, когда отлучился в туалет.

Как следует из показаний Спиридонова Д.М., данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, он не заявлял о том, что со стороны "потерпевший". была угроза его жизни.

Из показаний допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей следует, что "потерпевший" был добрым, не агрессивным человеком, который даже в состоянии опьянения вел себя спокойно.

Принимая во внимание характер действий ФИО1. причинение потерпевшему телесного повреждения в область жизненно важных органов, свойства орудия преступления, обладающего высокими поражающими свойствами, наступление последствий в виде смерти спустя короткий промежуток времени, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, направленных не просто на причинение повреждений, а на причинении смерти потерпевшему и так же они не носили характер самообороны.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям Спиридонова Д.М., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении Спиридонову Д.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

              В судебном заседании была исследована характеристика Спиридонова Д.М., ...... По месту регистрации Спиридонов Д.М. ....., ....., ......

           Как следует из справки ( л.д.59 т.2), Спиридонов Д.М. ....., ...... .....

    Согласно выводов заключения комиссии экспертов № 1045 от 30.03.2023, Спиридонов Д.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. У Спиридонова Д.М. имеется синдром зависимости вследствие употребления алкоголя (МКБ 10.2). Особенности психики Спиридонова Д.М. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, интеллекта и мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой (бред, галлюцинации) и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишают и в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию Спиридонов Д.М. не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики; своим поведением он не обнаруживал признаков нарушенного сознания, паталогической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Спиридонов Д.М. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Спиридонов Д.М. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Спиридонов Д.М. не находился в состоянии физиологического аффекта, способного существенно повлиять на его сознание и деятельность. (т. 1 л.д. 175-178)

           Обстоятельствами, смягчающими наказание Спиридонова Д.М., являются признание вины, раскаяние в содеянном, ....., ....., ....., заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной.

           При этом суд считает, что принесение извинений нельзя рассматривать как иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, как с точки зрения его существа и соразмерности общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

         Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Спиридоновым Д.М.. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного, ....., ....., ......

Так же суд учитывает, что в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, в связи с чем назначает наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.105 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ 17.03.2023 ░░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 105 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.51 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 240 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.03.2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6 240 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░:                                                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.