Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2020 от 09.10.2020

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Монастырщина                                                                                                  11 ноября 2020 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,

с участием ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО10,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> ФИО12 было вынесено определение о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 судебных расходов в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, ФИО4 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконно вынесенное.

В частной жалобе ФИО4 указывает, что судом первой инстанции не учтены требования статьи 100 ГПК РФ – о взыскании расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах. Указанные расходы взыскиваются по ходатайству или заявлению в судебном процессе письменно, а представитель ответчика при рассмотрении гражданского дела подобных заявлений и ходатайств не заявлял.

ФИО4 считает, что и.о. мирового судьи судебного участка № при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов нарушил ч.2 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 не явилась в связи сзаболеванием, о чем и.о. мирового судьи судебного участка № МО <адрес> ФИО12 было направлено электронной почтой изаказным письмом с уведомлением заявление об отложении рассмотрения заявления овзыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, довыздоровления ФИО4, в котором было указано, что документы о нахождении истца ФИО4 на амбулаторном лечении будут предоставлены суду.

Несмотря на указанные обстоятельства, мировой судья вынес определение о взыскании с нее (ФИО4) судебных расходов. Указанное определение не содержит сведений о получении и рассмотрении судом заявления ФИО4 об отложении судебного заседания по уважительной причине вследствие заболевания.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, указанные в частной жалобе, просила суд отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № МО <адрес> ФИО12 и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, пояснив, что по законодательству Российской Федерации представление интересов других людей не попадает под определение самозанятых лиц. ФИО8, как выяснила ФИО4, не является оформленным на сегодняшний день самозанятым лицом. Поскольку интересы ФИО9 представлялись в течение двух лет, он должен был свои отношения оформить в виде индивидуального предпринимательства, для того чтобы на профессиональной основе представлять эти интересы. Во время заседаний в мировом суде ФИО1 неоднократно повторял, что он сам является исполнителем контракта, подписанного с <адрес>, он самостоятельно формировал бригаду рабочих, присутствовал во время спиливания, принимал эту работу, только использовал документы своего родственника – ФИО15, для того чтобы официально оформить документы с <адрес>. Считает, недоказанным тот факт, что ФИО1 получал 40 000 руб. Получается, что он (ФИО1) сам себе оплачивал юридические услуги.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (далее Заказчик) и ФИО1 (далее Исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи. Согласно условиям заключенного договора Исполнитель оказывает следующие виды юридической помощи:    устная консультация, ознакомление с материалами гражданского дела, подготовка заявления об отмене заочного решения и представительство интересов в суде (все инстанции). Согласно п. 3 договора сумма вознаграждения за оказываемые услуги определяется сторонам в размере 40000 рублей. Расчет производится в следующем порядке:

20000 Заказчик оплачивает в момент подписания

20000 Заказчик оплачивает в день вынесения решения судом первой инстанции. Исходя из системного и буквального толкования договора от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за оказанные юридические услуги составляет 40 000 рублей. Виды юридической помощи, оказанной в рамках данного договора, включают в себя: устная консультация, ознакомление с материалами гражданского дела, подготовка заявления об отмене заочного решения и представительство интересов в суде (все инстанции).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Также устные консультации не входят в понятие судебных издержек. Судебные расходы распределяются между сторонами по результатам вынесенного судом решения по существу исковых требований, заявленных в иске. Отменой заочного решения рассмотрение дела не заканчивается. Отмена решение и рассмотрение дела будет возобновлено в соответствии со ст.241 ГПК РФ. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ взыскание расходов в связи с отменой заочного решения невозможно. Факт и объем оказанных услуг должен также подтверждаться актом оказанных услуг, подписанным сторонами. Данный акт Ответчиком не предоставлен.

Согласно договору, в стоимость услуг входит представление исполнителем интересов Заказчика во всех инстанциях. В данном споре предусмотрена возможность участия в пяти инстанциях (суд первой инстанции, апелляционная инстанция, кассация, вторая кассация, надзор). В силу того, что сведений о наличии высшего юридического образования у представителя ответчика в деле отсутствует, то ставится под сомнение участие представителя во всех судебных инстанциях.

В связи с тем, что Ответчик и его представитель являются родственниками, то ставится под сомнение факт несения стороной судебных расходов.

В материалах дела, в аудио протоколе имеются сведения, что представитель ответчика непосредственно выполнял работы по спиливанию деревьев на кладбище и по факту является виновником причинения повреждений памятнику.

Также ответчик не предоставил суду доказательства исполнения его представителем в полном объеме согласованных названным договором оказанных услуг. Отсутствует подписанный акт оказанных представителем в рамка данного дела услуг. В тексте договора отсутствует ссылка на срок его действия. Срок выполнения работ или оказания услуг должен быть установлен как в тексте договора, так и в правилах выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг). Информацию о данных правилах исполнитель должен предоставить потребителю в силу (и. 2 ст., 10, и. 1 ст. 27 Закона N 2300-1). В данном конкретном случае срок не установлен ни в договоре, ни в правилах выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг), а также отсутствует условие, позволяющее определить этот срок.

Исходя из условий пункта 1 предоставленного суду договора, Исполнитель оказывает следующие виды юридической помощи: устная консультация, ознакомление с материалами гражданского дела, подготовка заявления об отмене заочного решения и представительство интересов в суде (все инстанции). В силу того, что все инстанции при разрежении данного спора не пройдены, то есть основания полагать, что договор со стороны Исполнителя не исполнен, следовательно, взыскание судебных расходов невозможно. Так же, как говорилось ранее, со стороны Ответчика не предоставлен подписанный сторонами Акт оказанных услуг, что свидетельствует о том, что данные услуги до конца не оказаны.

Предоставленный в суд договор оказания юридической помощи носит мнимый характер, а также вызывает сомнения факт несение Индивидуальным предпринимателем расходов.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса. Указанные лица именуются в главе 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса налоговыми агентами.

Пунктом 2 статьи 226 Кодекса установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Кодекса, производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Для легального получения доходов, законодательство не требует обязательного оформления ИП. Однако налоги и социальные взносы должны быть уплачены с любых видов доходов, в том числе и полученных по договорам оказания услуг.

Заслушав ФИО4, ее представителя ФИО11 и исследовав материалы дела, суд считает необходимым определение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> ФИО12 признав причину неявки в суд ФИО4 не уважительной, вынес определение о частичном удовлетворении требований ФИО2 - взыскании ФИО4 судебных расходов в сумме 25 000 руб. (л.д.86).

Однако, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> поступило возражение ФИО4 на заявление ответчика ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика и заявление об отложении судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заболеванием ФИО4(л.д.81-82, 89-91,110).

Из справки медицинского центра <данные изъяты> следует, что ФИО4 находилась на амбулаторном наблюдении у кардиолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом <данные изъяты>; дни приема ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

Копия листка нетрудоспособности подтверждает амбулаторное лечение ФИО4 у врача терапевта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).

Вышеперечисленные документы подтверждают отсутствие ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине.

В соответствие с ч.2 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

При таких обстоятельствах определение и.о. мирового судьи судебного участка № подлежит отмене.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано исковое заявление о взыскании с ИП ФИО2 материального вреда и компенсации морального вреда за повреждение надгробных памятников родственников в результате спиливания деревьев на кладбище (л.д.2-3).

По данному делу в качестве представителя ФИО2 по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ участвовал ФИО1 Вид юридической помощи, указанный в договоре: устная консультация, ознакомление с материалами дела №, рассматриваемого мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес>, подготовка заявления об отмене заочного решения по вышеуказанному делу и представительство интересов в суде (все инстанции) (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции по данному делу вынесено решение, которым исковые требования ФИО4 к ФИО2 оставлены без удовлетворения (л.д.55-68).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Монастырщинского районного суда <адрес> решением мирового судьи судебного участка 339 в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 во взыскании с ФИО2 материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и расходов по уплате государственной пошлины оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.69-71).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО2 есть основания для возмещения судебных расходов.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО2 ФИО1 участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-34), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-44), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-54).

Из п.3 договора об оказании юридических услуг следует, что сумма вознаграждения исполнителя, подлежащая оплате заказчиком за оказываемые юридические услуги, определяется сторонами в размере 40 000 руб. Расчет производится в следующем порядке:

20 000 руб. заказчик оплачивает в момент подписания данного договора, и 20 000 руб. заказчик оплачивает в день вынесения решения судом первой инстанции.

Условия настоящего договора были соблюдены, что подтверждается датами и подписями ФИО1 в получении вышеуказанных сумм.

Доводы ФИО4 и ее представителя относительно недостоверности данного договора суд считает необоснованными.

Тем не менее, сумма, указанная в договоре об оказании юридических услуг в размере 40 000 руб. с учетом выполненной работы является явно завышенной, в связи с чем суд определяет, что подлежит взысканию лишь 50 % от приведенной выше суммы т.е. 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 судебных расходов отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, зарегистрированного в <адрес>) судебные расходы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В остальной части заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         И.В. Севастьянов