Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7381/2023 ~ М-826/2023 от 31.01.2023

Дело №

24RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% от суммы займа. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанную в договоре сумму займа ответчик получил в тот же день, о чём ФИО3 была выдана расписка. Ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 150 000 рублей, возврат госпошлины 13 950 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, истец ответчик о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленной расписки, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% от суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный заем.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской, написанной ФИО3 собственноручно.

В соответствии с п.2.3 договора за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 150 000 рублей. Проценты за пользование займом уплачиваются в день возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа, предоставления денежных средств, а также неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 рублей, состоящую из: 1 000 000 рублей – сумма займа, 150 000 рублей – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) задолженность по договору займа в размере 1 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 950 рублей, всего 1 163 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Е.И. Бондаренко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   Е.И. Бондаренко