Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-466/2023 от 05.04.2023

Дело № 1-466/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 04 июля 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Шадриной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимого Дмитриева М.Е.,

его защитника адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриева Максима Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Дмитриев М.Е. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут при следующих обстоятельствах.

В помещении супермаркета <данные изъяты> расположенного в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Дмитриев М.Е., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей принадлежащее ФИО1 имущество, а именно 2 упаковки конфет <данные изъяты> стоимостью ..... рублей ..... копеек каждая и 1 упаковку шоколада <данные изъяты> стоимостью ..... рублей ..... копейки, спрятал их под надетую на нем куртку, тем самым приготовив к хищению, и направился к выходу из данного супермаркета, не производя оплату их на кассовой зоне.

Когда противоправные действия Дмитриева М.Е. были замечены Потерпевший №1, который с целью пресечения противоправных действий Дмитриева М.Е. попросил его достать из под надетой на нем куртки приготовленное к хищению имущество и вернуть его, Дмитриев М.Е. расстегнул молнию куртки, в результате чего 1 упаковка конфет <данные изъяты> и 1 упаковка шоколада <данные изъяты> выпали на пол. Дмитриев М.Е., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, желая довести преступление до конца и похитить указанное выше имущество, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, требование Потерпевший №1 прекратить преступные действия проигнорировал и с целью удержания приготовленного к хищению имущества, находясь у кассовой зоны супермаркета <данные изъяты> удерживая под надетой на нем курткой 1 упаковку конфет <данные изъяты> поднял с пола указанное имущество и, удерживая данное имущество, вышел из супермаркета <данные изъяты> и попытался скрыться с места преступления, направившись к выходу из торгового центра <данные изъяты>

Потерпевший №1 проследовал за Дмитриевым М.Е. и снова высказал ему требования о возврате принадлежащего ФИО1 имущества, а также с целью пресечения противоправных действий Дмитриева М.Е., пытаясь остановить его, схватил Дмитриева М.Е. рукой за надетую на нем куртку.

Дмитриев М.Е., осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, оставил на кассовой зоне супермаркета <данные изъяты> приготовленные им к хищению 1 упаковку конфет <данные изъяты> и 1 упаковку шоколада <данные изъяты> и, удерживая под надетой на нем курткой приготовленную им к хищению 1 упаковку конфет <данные изъяты> желая довести преступление до конца, требование Потерпевший №1 прекратить преступные действия проигнорировал и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО1, находясь у выхода из торгового центра <данные изъяты> применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему не менее 3 ударов кулаком в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль, и попытался скрыться с места совершения преступления.

Однако довести свой преступный умысел до конца Дмитриев М.Е. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места совершения преступления Дмитриев М.Е. выронил находящуюся у него под курткой приготовленную к хищению 1 упаковку конфет <данные изъяты> и у выхода из торгового центра <данные изъяты> был задержан.

В случае доведения Дмитриевым М.Е. своего преступного умысла до конца ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму ..... рубля ..... копейки.

Подсудимый Дмитриев М.Е. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшими, дополнительно пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, его бабушка является инвалидом и он оказывает ей помощь.

Из показаний подсудимого Дмитриева М.Е., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в супермаркет <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где взял со стеллажей несколько шоколадок и шоколадных конфет <данные изъяты> спрятал их под надетую на нем куртку в области спины, чтобы не оплачивая пронести их через кассу. На кассовой стойке кассир попросила его расстегнуть куртку и достать товар, который он спрятал под куртку. Он расстегнул куртку и показал ей свою одежду спереди, но в этот момент часть конфет с шоколадом выпала на пол. Он поднял их и направился к выходу из магазина. Контролер попросил его остановиться и вернуть обратно товар, схватил его за одежду. Чтобы освободиться, он нанес ему не менее одного удара кулаком в область головы, и в этот момент у него из-под куртки выпали оставшиеся конфеты.

Указанные выше показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимым не усматривается. Поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они не противоречивы, подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований ставить под сомнение показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, у суда не имеется.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет розничную торговлю в супермаркете <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов мужчина пытался похитить 2 упаковки шоколадных конфет <данные изъяты> и 1 упаковку шоколада <данные изъяты> а когда Потерпевший №1 потребовал от него вернуть товары, нанес ему несколько ударов по голове и попытался скрыться, но был задержан.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут он находился в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и при помощи системы видеонаблюдения увидел, что мужчина взял со стеллажа в супермаркете <данные изъяты> несколько плиток шоколада и спрятал под надетую на нем куртку. Когда мужчина подошел к кассовой стойке ..... супермаркета, Потерпевший №1 попросил его достать из-под куртки спрятанный товар. Мужчина расстегнул куртку, и из-под нее на пол выпали плитка шоколада <данные изъяты> и упаковка шоколадных конфет <данные изъяты> Он потребовал от мужчины достать из-под куртки оставшийся товар, но мужчина поднял с пола упавшие товары и направился к выходу из торгового центра. Он схватил его рукой за куртку и снова потребовал вернуть товар. Мужчина положил поднятые им с пола упаковки на кассовую стойку супермаркета и снова попытался выйти из магазина. Потерпевший №1 удерживал его за одежду, но мужчина развернулся и нанес ему не менее 3 ударов кулаком в область головы. В этот момент из-под надетой на нем куртки на пол выпала упаковка шоколадных конфет <данные изъяты> Затем мужчина был задержан.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кассовой стойке ..... в супермаркете <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Около ..... часов ..... минут к кассовой стойке подошел мужчина. Она попросила его расстегнуть куртку и оплатить спрятанный под ней товар. Мужчина расстегнул куртку, и в этот момент из-под куртки на пол выпала плитка шоколада и упаковка шоколадных конфет. Потерпевший №1 потребовал от него достать из-под куртки оставшийся товар, но мужчина поднял указаныне товары с пола и направился к выходу из торгового центра. Потерпевший №1 удерживал мужчину рукой за куртку, и тот положил на следующую кассовую зону находившися у него в руке 1 упаковку конфет и 1 упаковку шоколада и снова направился к выходу из торгового центра. Потерпевший №1, удерживая его, снова потребовал его вернуть спрятанный под куртку товар, а мужчина нанес ему не менее 3 ударов кулаком в область головы. В этот момент из-под надетой на нем куртки на пол выпала 1 коробка конфет. Далее мужчина был задержан.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ..... часа ..... минут он прибыл в супермаркет <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где обнаружил, что Потерпевший №1 удерживает у входа в магазин мужчину. Потерпевший №1 пояснил, что мужчина пытался похитить товары из супермаркета <данные изъяты>

Указанные показания представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Незначительные неточности и расхождения, имеющиеся в их показаниях, не ставят под сомнение их достоверность, а также не ставят под сомнение совершение подсудимым преступления и обстоятельства, при которых он совершил преступление.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был осмотрен супермаркет <данные изъяты> и ТЦ <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, в ходе которого на кассовой стойке ..... были обнаружены и изъяты 2 упаковки конфет <данные изъяты> 1 упаковка шоколада <данные изъяты> которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был осмотрен оптический диск, на котором содержатся видеофайлы. На видеофайлах изображено, как ДД.ММ.ГГГГ в ..... часа ..... минут в торговый центр <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приходит Дмитриев М.Е. В ..... часа ..... минут он подходит к стеллажу, берет с него не менее 2 белых прямоугольных коробок, а затем прячет их себе под куртку, подходит к кассовой стойке, расстегивает молнию надетой на нем куртки, после чего из-под куртки на пол падают 2 белые прямоугольные коробки. В этот момент к Дмитриеву М.Е. подходит Потерпевший №1 В ..... часа ..... минуту Дмитриев М.Е. поднимает с пола указанные коробки, и, удерживая их в руке, выходит за пределы кассовой стойки. Потерпевший №1 удерживает его, и Дмитриев М.Е. оставляет данные коробки на кассовой стойке. В ..... часа ..... минут Дмитриев М.Е. пытается выбежать из торгового центра на улицу, а Потерпевший №1 удерживает его за одежду. Далее Дмитриев М.Е. наносит 2 удара правой рукой по голове Потерпевший №1 и перемещается в тамбур торгового центра.

Согласно товарному чеку и товарным накладным <данные изъяты> индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был приобретен товар шоколад <данные изъяты> стоимостью ..... рублей ..... копейки, а ДД.ММ.ГГГГ - конфеты <данные изъяты> стоимостью ..... рублей ..... копеек в количестве не менее 2 упаковок.

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО1 в магазине ..... по адресу: <адрес>, была обнаружена недостача ..... упаковки шоколада <данные изъяты> и 2 упаковок конфет <данные изъяты>

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства судом не выявлено оснований для того, чтобы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Дмитриева М.Е., его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Дмитриев М.Е. подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Дмитриевым М.Е. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний, изобличающих подсудимого и содержащих информацию о совершенном им преступлении, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия, участии в следственных действиях <данные изъяты> Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья бабушки подсудимого, наличие у нее инвалидности и оказание ей подсудимым помощи.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении данного преступления снижало уровень самоконтроля над его действиями, способность критически воспринимать свои действия, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Дмитриевым М.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. В судебном заседании Дмитриев М.Е. пояснил, что употребление алкоголя способствовало совершению им преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного Дмитриевым М.Е. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Дмитриеву М.Е. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого Дмитриеву М.Е., суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Дмитриева М.Е. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для замены Дмитриеву М.Е. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как имеется отягчающее обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отношения Дмитриева М.Е. к содеянному, его поведения в ходе проведения предварительного расследования и в суде, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <данные изъяты>

Вещественные доказательства: 2 упаковки конфет и 1 упаковка шоколада подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего ФИО1, оптический диск подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере ..... рублей ..... копеек <данные изъяты> а также в суде в размере ..... рублей, а всего в сумме ..... рубля ..... копеек подлежат взысканию с Дмитриева М.Е.

Оснований для возмещения указанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения подсудимого от их возмещения не имеется, так как подсудимый является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, лиц на иждивении не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дмитриева Максима Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Дмитриеву Максиму Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

На период апелляционного обжалования сохранить осужденному Дмитриеву Максиму Евгеньевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 упаковки конфет и 1 упаковку шоколада оставить в распоряжении ФИО1, оптический диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Дмитриева Максима Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рубля ..... копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Председательствующий         В.А. Зелянин