Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2024 ~ М-283/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-479/2024

УИД 12RS0001-01-2024-000394-50

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 03 мая 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Л. В. к индивидуальному предпринимателю Рябининой Ю. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств за туристическую путевку, неустойки и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тарасова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о реализации туристического продукта в интересах двух туристов.

Стоимость тура составила 51000 руб. Истцом оплачено наличными деньгами в полном объеме.

Из приложения к договору следует, что автобусный тур должен был состояться с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу не было выдано приложение № – сведения о туроператоре. Истцу были высланы билеты, которые не соответствовали действительности, телефонные звонки были безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику заявление (претензия) о возврате денежных средств. Согласно отчета АО «Почта России» срок хранения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд: расторгнуть договор № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП Рябининой Ю.В. в пользу Тарасовой Л.В. денежную сумму за не предоставление услуг в размере 51000 руб.; неустойку в сумме 51000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец Тарасова Л.В., ответчик ИП Рябинина Ю.В., третье лицо Сергеева И.Е. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст.779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как следует из положений ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о реализации туристского продукта в интересах двух туристов Тарасовой Л.В. и Сергеевой И.Е.

Стоимость тура составила 51000 руб. Истцом оплачено наличными деньгами в полном объеме.

Из приложения № к указанному договору следует, что автобусный тур в Дагестан должен был состояться с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу не было выдано приложение № – сведения о туроператоре.

Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование бланке заказа, который является неотъемлемой частью договора и оформлен в виде приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в бланке заявки на бронирование указаны сведения о туристах: Тарасова Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сергеева И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 взрослых. (л.д.9)

Информация об услугах город посадки Дагестан – Горд посадки автобус10 (а2-Даг). Автобусные туры в Дагестан 19.08-24.08.. Общая цена туристического продукта 51 000 руб.

В пункте 2.1. договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что общая цена туристического продукта указана в заявке на бронирование (приложение № к договору).

Пунктом 2.2. договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата цены договора осуществляется в полном объеме в момент заключения настоящего договора.

В соответствии с п.п. «г, д» п.3.1 договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан уведомить о заключении договора туроператора, сформировавшего туристический продукт и согласовать с ним условия путешествия в соответствии с заявкой на бронирование (Приложение № к договору).

Из п. з п. 3.1 договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан передать заказчику не позднее 24 часов до начала путешествия документы, удостоверяющие право заказчика на получение услуг, входящих в туристический продукт, а также иные документы, необходимые для совершения путешествия.

Истец выполнила договорные обязательства, оплатила туристический продукт в полном объеме согласно условиям договора и приложения к нему, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 руб. (л.д.10). Всего на сумму 51 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление (претензия) о возврате денежных средств. Согласно отчета АО «Почта России» срок хранения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на указанную претензию и требование вернуть денежные средства, ответчик до настоящего времени полученные от истца денежные средства не вернул, свои обязанности по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Доводы истца подтверждены материалами дела, сторона ответчика в судебное заседание не явилась, возражений относительно предмета рассмотрения дела не представила. Доказательств исполнения обязанности по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком договора о реализации туристского продукта по вине истца.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу абз.6 ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу установленных судом обстоятельств, при установлении вины ответчика турагента ИП Рябинина Ю.В., в силу закона несет ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика ИП Рябинина Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по договору о реализации туристского продукта в размере 51000 руб.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующих обстоятельств:

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Из представленного истцом иска и расчета размер неустойки составил 111690 руб. Размер неустойки истцом снижен до 51 000 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не заявил о применении ст.333 ГК РФ.

С учётом установленных обстоятельств дела суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда суд исходит из того, что нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание длительность периода нарушения прав истца, а также характер и степень нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Тарасовой Л.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке, суд взыскивает штраф в пользу потребителя.

Следовательно, с ИП Рябининой Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 000 рублей (51000 + 51000 + 10000) х 50 %).

В связи с тем, что заявления об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ от ответчика не поступало, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п.1 ст.103 ГПК с учётом удовлетворения исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобождён, в сумме 3540 руб. за требования имущественного характера и за требования неимущественного характера (расторжение договора и компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Тарасовой Л. В. к индивидуальному предпринимателю Рябининой Ю. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств за туристическую путевку, неустойки и взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Рябининой Ю. В. и Тарасовой Л. В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рябининой Ю. В. (ИНН №) в пользу Тарасовой Л. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Марийской АССР, паспорт 88 17 №) денежную сумму за оплату тура в размере 51000 рублей, неустойку в размере 51000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя 56000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рябининой Ю. В., (ИНН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 14 мая 2024 года.