Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1156/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-2544/2019

Материал № 13-1156/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шаймухаметовой З. Ф. о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Цупинину В. А., Цупининой Г. В., Цупининой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шаймухаметова З.Ф. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивируя свои требования тем, что решением Канского городского суда Красноярского края от 11.11.2019 года удовлетворены исковые требования КБ «Канский» ООО к Цупинину В.А., Цупининой Г.В., Цупининой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» переуступило право требования задолженности ИП Шаймухаметовой З.Ф., в том числе к Цупинину В.А., Цупининой Г.В. и Цупининой И.В. В связи с чем, просит произвести процессуальное правопреемство и заменить взыскателя КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ИП Шаймухаметова З.Ф. и восстановить срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа.

Заинтересованное лицо (ответчик по делу) Цупинин В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо (ответчик по делу) Цупинина Г.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель ИП Шаймухаметова З.Ф., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего заявления, в суд не явилась, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо Цупинина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась заказной корреспонденцией.

Представитель КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, и, исследовав материалы дела, находит, что заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2). Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Основанием для восстановления срока является наличие уважительных причин, препятствовавших предъявлению исполнительного листа для принудительного исполнения (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, ст. 322, ч. 2 ст. 117 АПК РФ). Несмотря на то, что в законодательстве не содержится определенный перечень уважительных причин, в судебной практике таковыми признаются причины, которые объективно препятствовали взыскателю своевременно совершить указанное юридическое действие.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда от 11.11.2019г. удовлетворены исковые требования КБ «Канский» ООО, в солидарном порядке с Цупинина В. А., Цупининой Г. В., Цупининой И. В. взыскана задолженность по кредитному договору №MSф от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 510865,81 руб., задолженность по уплате процентов 310717,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11415,83 руб. Решение вступило в законную силу 19.02.2020г. Взыскателю выданы исполнительные листы ФС №, ФС 033256237, ФС 033256238.

На основании Договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Канский» ООО в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» переуступило право требования задолженности ИП Шаймухаметовой З.Ф. Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии, копиями реестров заемщиков по договорам, выпиской из электронного реестра заемщиков, уведомлением в адрес должника об уступке права (требования). Согласно акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шаймухаметова З.Ф. приняла документы, удостоверяющие приобретенные права требования, в том числе перешло право требования к Цупининым о взыскании задолженности по кредитному договору №MSф от ДД.ММ.ГГГГ и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на сумму основного долга, процентов, судебных расходов, неустойки и другое.

Согласно сведениям, предоставленным ОСП по г.Канску и Канскому району исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цупининой И.В. и Цупининой Г.В. соответственно находятся на исполнении, по данным исполнительным производствам произведены удержания путем перечисления через депозитный счет, остаток задолженности составляет 220039,84 руб. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цупинина В.А. окончен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист повторно на исполнение не поступал.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», банк имеет право уступить право требования по кредитному договору с потребителем лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, только в том случае, если такое право ему предоставлено законом или договором. В случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязательство должника на данном этапе (этапе исполнительного производства) основано не на договорных отношениях с Банком, а на судебном решении, обязательном к исполнению, сумма задолженности не меняется, фактически является обезличенной и не связанной с личностью кредитора.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ходе настоящего судебного разбирательства ИП Шаймухаметовой З.Ф. заявлено о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Однако, как установлено, в силу требований ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа не истек, поскольку исполнительные производства в отношении Цупининой Г.В. и Цупининой И.В. находятся на исполнении, в отношении Цупинина В.А. окончено ДД.ММ.ГГГГ и срок предъявления исполнительного документа не истек, в связи с чем, заявление о восстановлении процессуального срока излишне заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Шаймухаметовой З. Ф. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2544/2019 по иску КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Цупинину В. А., Цупининой Г. В., Цупининой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу № по иску КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Цупинину В. А., Цупининой Г. В., Цупининой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с Коммерческий банк «Канский» ООО на ИП Шаймухаметову З. Ф..

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий                            М.М. Смирнова