Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2022 ~ М-569/2022 от 15.03.2022

Дело №2-864/2022

УИД: 68RS0004-01-2022-000774-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022                                                                                                      г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи               Обуховой И.Е.,

при секретаре Картавых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Сидорову А. АлексА.у о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Сидорову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в котором истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF FT XF105 460 под управлением водителя Петрова А.Н. и автомобиля SCANIA, регистрационный номер №, под управлением водителя Сидорова А.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Сидоров А.А. Поскольку автомобиль DAF FT XF105 460 был застрахован у истца на основании полиса SYS №, во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 650089 руб. 00 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СК ГЕЛИОС по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Страховщиком был возмещен ущерб в пределах лимита ответственности в размере 253100 руб.

В соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в порядке регресса в части, превышающей эту сумму в размере 650089 руб. 00 коп. - 253100 руб. 00 коп. = 396989 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 396989 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7169 руб. 89 коп.

Представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении представитель САО «РЕСО-Гарантия» Е.С. Пачина просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – Сидоров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с частью 4 статьи 931 указанного Кодекса лицо, в пользу которого заключен договор обязательного страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу указанной нормы регрессная ответственность причинителя вреда перед лицом, возместившим вред в выплаченном размере, наступает в случае, если иной размер не предусмотрен законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF FT XF105 460, государственный регистрационный знак №, под управлением Петрова А.Н., и автомобиля марки SCANIA, государственный регистрационный знак №, под управлением Сидорова А.А. В результате ДТП автомобиль DAF FT XF105 460, государственный регистрационный знак №, получил повреждения.

На момент ДТП транспортное средство DAF FT XF105 460 было передано в лизинг, лизингополучатель является ООО ВСЕ КОЛЕСА, собственник ТС - ООО «Альфамобиль».

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москва мл. лейтенанта полиции Дерманского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сидорова А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Однако в постановлении указано, что Сидоров А.А. управляя автомобилем, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль марки DAF FT XF105 460, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль марки DAF FT XF105 460, государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», полис SYS №. Гражданская ответственность Сидорова А.А. на момент происшествия была застрахована в СК ООО «ГЕЛИОС», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвёл ремонт транспортного средства DAF FT XF105 460, государственный регистрационный знак №, общая стоимость которого составила 650 089 руб.

Страховая компания ООО «ГЕЛИОС», в которой застрахована ответственность ответчика Сидорова А.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместила САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 253 100 руб.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

При таких обстоятельствах, требования истца, понесшего убытки в виде возмещенного ущерба, к которому перешло право требования в порядке регресса к ответчику, ответственному за наступление страхового случая, являются обоснованными, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Поскольку право регресса (обратного действия) - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу, учитывая, что ответчик не представил доказательств своей невиновности в причинении ущерба истцу, суд полагает иск законным и обоснованным, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 396 989 рублей.

Доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств на момент рассмотрения данного иска в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7169,89 руб., поскольку несение данных расходов подтверждено платежным поручением № от 16.02.2022 года (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 396 989 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 169 ░░░. 89 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ -                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░