Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2022 (1-422/2021;) от 30.11.2021

дело № 1-66/2022

34RS0008-01-2021-010527-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                            2 февраля 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Давидчик Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Ручкиной Е.А.,

защитника-адвоката Тарасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Предвечного ..., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, гражданина ..., имеющего ..., холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ..., судимого ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Предвечный Д.И., совершил покушение на мелкое хищение имущества АО «...».

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района ... ... - мирового судьи судебного участка №... судебного района ... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Предвечный Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Предвечный Д.И. считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, у Предвечного Д.И., являющегося в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в помещении магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центрального район, ..., возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «...».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, Предвечный Д.И., находясь в магазине по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «...» и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял со стеллажей пластиковую банку коктейля «Фаворит» из морепродуктов в рассоле марки «VICI», массой 400 гр., стоимостью 145 рублей 45 копеек, бутылку водки марки «Русская валюта» объемом 0,25 л., стоимостью 105 рублей 00 копеек, а всего товаров на общую сумму 250 рублей 45 копеек, которые положил в одежду, надетую на нем.

Продолжая осуществлять задуманное, Предвечный Д.И., осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия продолжают носить тайный характер, удерживая при себе похищенные товары, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив их, попытался покинуть территорию магазина «Магнит», тем самым совершить мелкое хищение чужого имущества, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенными товарами сотрудниками полиции.

Своими умышленными преступными действиями Предвечный Д.И. пытался совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 250 рублей 45 копеек.

Подсудимый Предвечный Д.И. в судебное заседание не явился.

До судебного заседания от подсудимого Предвечного Д.И. поступило ходатайство, в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с тем, что в настоящее время находится в реабилитационном центре, где проходит курс лечения, поэтому не может принимать участие в судебном заседании.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что Предвечный Д.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без его участия, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствии подсудимого Предвечного Д.И. на основании ч.4 ст.247 УПК РФ.

В судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Предвечного Д.И. данные им в ходе предварительного следствия, которые в качестве доказательств вины Предвечного Д.И. будут приведены ниже.

Так, согласно показаниям Предвечного Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, последний вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут он один пришел в магазин ГМ «...», расположенный по адресу: ... .... В тот день, он был одет в куртку черного цвета, на голове была одета черная кепка, черные брюки, на ногах кроссовки черного цвета, с собой у него находился рюкзак черного цвета, денежные средства в сумме 110 рублей.

Он вошел в вышеуказанный магазин, и отправился прогуливаться по магазину. В какой-то момент он подошел к открытому стеллажу, на котором находилась различная продукция морепродуктов, где его заинтересовал товар, а именно: пластиковая банка коктейля «Фаворит» из морепродуктов в рассоле марки «VICI», массой 400 гр., в количестве 1 штуки, точную стоимость товаров он не помнит. Из-за недостатка денежных средств он решил похитить вышеуказанный товар, но чтобы это было не заметно, он осмотрелся по сторонам, рядом с ним, в тот момент никого из сотрудников магазина не было, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и взял правой рукой с открытого стеллажа со второй полки сверху, пластиковую банку коктейля «Фаворит» из морепродуктов в рассоле марки «VICI», массой 400 гр., в количестве 1 штуки, которую положил в карман своей куртки надетой на нем. После чего он направился к стеллажу с алкогольной продукцией, подойдя к открытому стеллажу, он взял правой рукой, с пятой полки сверху бутылку водки марки "Русская валюта", объемом 0,25 литра, в количестве 1 штуки, которую положил также в карман своей куртки надетой на нем. Далее, он направился в сторону кассовой зоны, пройдя мимо кассы, не оплатив вышеуказанный товар принадлежащий магазину «...», он направился к выходу, на выходе из магазина антикражных рамок не было. Поэтому помещения магазина он покинул беспрепятственно. На выходе из магазина, возле входа к нему подошел сотрудник полиции, и уточнил, имеется ли при нем не оплаченный товар. На что он ответил что имеется, ему было предложено оплатить вышеуказанный товар, либо будет вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. Он пояснил, что оплатить товар ему не чем, после чего его пригласили в досмотровую комнату, где он из кармана куртки надетой на нем, выложил на стол похищенный товар а именно: пластиковую банку коктейля «Фаворит» из морепродуктов в рассоле марки «VICI», массой 400 гр., в количестве 1 штуки, бутылку водки марки "Русская валюта", объемом 0,25 литра, в количестве 1 штуки. После чего были вызваны сотрудники полиции, которые доставили его в ОП №... по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где с него сотрудник полиции взял объяснение, и он собственноручно без какого-либо влияния со стороны сотрудника полиции написал явку с повинной. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

(т. 1 л.д.128-131)

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность Предвечного Д.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Литвиненко Е.П., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности ведущего специалиста сектора безопасности с ДД.ММ.ГГГГ график работы 5/2 с 09 часов 17 часов в АО "...", расположенного по адресу: г. Волгоград. Центральный район, .... В его должностные обязанности входит наблюдение за функциональными обязанностями сотрудников, препятствие действиям, ведущим к потере прибыли организации, а также принятие мер к недопущению таких действий, проводить любые контрольные мероприятия в магазинах и гипермаркетах «...». На основании доверенности № ОУП/20-4895 он уполномочен представлять интересы ОА «...» в органах предварительного расследования и судах. В случае установления факта хищения либо попытки хищения товарно-материальных ценностей информация о хищениях из магазинов сети «...» сотрудник передает данную информацию ему, после чего вызываются сотрудники полиции. Каждый день во время дежурства или при заступлении новой смены на дежурство, сменяющаяся смена докладывает ему о происшествиях за истекшие сутки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 00 минут, ему на сотовый позвонил Майстренко С. П. директор магазина «Магнит», расположенного по адресу г.Волгоград, Центральный район, ... сообщил, что, тот ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по адресу: магазин «...», расположенный по адресу г. Волгоград, Центральный район, .... Примерно в 15 часов 00 минуты, Мастренко С.П. совместно с товароведом Резановичем Д.А. находился в торговом зале магазина, где заметили находящегося в торговом зале незнакомого мужчину, возраст примерно 40-45 лет, худощавого телосложения, рост примерно 170-175 см, коротко стрижен, волосы темные, был одет в черную куртку, черные брюки, на голове черная кепка, при нем был рюкзак черного цвета, данный гражданин был схож по приметам с гражданином, который пытался, в другом сетевом магазине «... по ..., похитить банку кофе, но испугался сотрудника магазина находящегося рядом, по этой причине покинул магазин, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от того обстоятельствам. Эта информация ему стала известна из рабочей группы руководителей, которая находится в социальной сети в приложение «Ватсап», в группу была размешена ориентировка с фотографией на данного мужчину. Те пронаблюдали за данным гражданином, тот без какой-либо цели ходил по торговому залу магазина осматривался по сторонам. В какой-то момент данный гражданин подошел к открытому стеллажу, на котором находилась продукция с различными морепродуктами. Взял правой рукой со второй полки сверху, пластиковую банку коктейля Фаворит из морепродуктов в рассоле марки "VICI", массой 400 гр., в количестве 1 штуки, закупочная стоимость одной банки без учета НДС составляет 145 рублей 45 копеек, которую положил в карман куртки надетой на нем. После чего данный гражданин отправился в отдел с алкогольной продукцией, подойдя к открытому стеллажу, тот взял правой рукой, с пятой полки сверху бутылку водки марки "Русская валюта", объемом 0,25 литра, в количестве 1 штуки, закупочная стоимость одной бутылки без учета НДС составляет 105 рублей 00 копеек, которую положил в карман куртки надетой на том. После чего, данный гражданин отправился в сторону кассовых зон, пройдя мимо кассы, не оплатив вышеуказанный товар принадлежащий магазину «Магнит», данный гражданин направился к выходу, в данном магазине антикражные рамки отсутствуют, поэтому тот беспрепятственно покинул торговое помещение. Майстренко С.П. в свою очередь совместно с Резановичем Д.А. направились за вышеуказанным гражданином. На выходе из магазина они встретили сотрудников полициии, которые заходили в помещение магазина «...», они в свою очередь подошли к полицейским объяснили данную ситуацию, указали на данного гражданина, который совершил хищение ТМЦ. Сотрудник полиции в свою очередь подошел к вышеуказанному гражданину, уточнил, имеется ли при том неоплаченный товар, на что данный гражданин ответил что имеется, тому было предложено оплатить вышеуказанный товар, либо будут вызваны сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. Мужчина пояснил, что оплатить ему не чем, после чего тот был приглашен в досмотровую комнату, где мужчина из кармана куртки надетой на том на стол выложил похищенный товар а именно: пластиковую банку коктейля Фаворит из морепродуктов в рассоле марки "VICI", массой 400 гр., в количестве 1 штуки, бутылку водки марки "Русская валюта", объемом 0,25 литра, в количестве 1 штуки.

Далее была вызвана следственно-оперативная группа, которая по прибытию, взяла с Майстренко С.П. и Резановича Д.А. объяснения по данному факту, произвела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла пластиковую банку коктейля Фаворит из морепродуктов в рассоле марки "VICI" массой 400 гр., в количестве 1 штуки, бутылку водки марки "Русская валюта", объемом 0,25 литра, в количестве 1 штуки. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, было установлено, что данное преступление совершил Предвечный ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г. Волгоград, .... После чего Предвечный Д.В. был доставлен в ОП №... УМВД России по г. Волгограду для дальнейшего разбирательства по факту хищения ТМЦ.

Так же пояснил, что запись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина «...» по адресу: г. Волгоград. Центральный район, ..., предоставить не представляется возможным по техническим причинам, в связи с тем, что неисправна карта памяти. Иск по похищенному товару заявлять не желает, так как товар был возвращен сотрудником полиции под сохранную расписку.

(т. 1 л.д.90-93)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Майстренко С.П., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в АО «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...., с 2019 года, график работы 5/2 с 08 часов до 18 часов, в его должностные обязанности входит сохранность имущества гипермаркета, контроль за персоналом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... Находясь в торговом зале он занимался рабочими моментами совместно с товароведом вышеуказанного магазина Резановичем Д. А. ДД.ММ.ГГГГ г.... в 15 часов они заметили в торговом зале ранее незнакомого мужчину, возраст примерно 40-45 лет, худощавого телосложения, рост примерно 170-175 см, коротко стрижен, волосы темные, был одет в черную куртку, черные брюки, на голове черная кепка, при нем был рюкзак черного цвета, данный гражданин был схож по приметам с гражданином, который пытался, в другом сетевом магазине «...» по ... похитить банку кофе. Это информация ему стала известна из рабочей группы руководителей, которая находится в социальной сети в приложение «Ватсап», в группу была размешена ориентировка с фотографией на данного мужчину. Они стали наблюдать за данным гражданином, тот без какой-либо цели ходил по торговому залу магазина осматривался по сторонам. В какой-то момент данный гражданин подошел к открытому стеллажу, на котором находилась продукция с различными морепродуктами. Взял правой рукой со второй полки сверху, пластиковую банку коктейля Фаворит из морепродуктов в рассоле марки "VICI", массой 400 гр., в количестве 1 штуки, которую положил в карман куртки надетой на том. После чего данный гражданин отправился в отдел с алкогольной продукцией, подойдя к открытому стеллажу, тот взял правой рукой, с пятой полки сверху бутылку водки марки "Русская валюта", объемом 0,25 литра, в количестве 1 штуки, которую положил в карман куртки надетой на том. После чего данный гражданин отправился в сторону кассовых зон, пройдя мимо кассы, не оплатив вышеуказанный товар принадлежащий магазину «...», данный гражданин направился к выходу, в данном магазине антикражные рамки отсутствуют, поэтому тот беспрепятственно покинул торговое помещение. Он в свою очередь совместно с Резановичем Д.А. направились за вышеуказанным гражданином. На выходе из магазина они встретили сотрудников полиции, которые заходили в помещение магазина «...», они в свою очередь подошли к полицейским объяснили данную ситуацию, указали на данного гражданина, который совершил хищение ТМЦ. Сотрудник полиции в свою очередь подошел к вышеуказанному гражданину, уточнил имеется ли при том неоплаченный товар. На что данный гражданин ответил что имеется, тому было предложено оплатить вышеуказанный товар, либо будут вызваны сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. Мужчина пояснил, что оплатить тому не чем, после чего тот был приглашен в досмотровую комнату, где мужчина из кармана куртки надетой на том на стол выложил похищенный товар а именно: пластиковую банку коктейля Фаворит из морепродуктов в рассоле марки "VICI", массой 400 гр., в количестве 1 штуки, бутылку водки марки "Русская валюта", объемом 0,25 литра, в количестве 1 штуки. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, которая по прибытию, взяла с него и его коллеги Резановича Д.А. объяснения по данному факту, произвела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла пластиковую банку коктейля Фаворит из морепродуктов в рассоле марки «VICI» массой 400 гр., в количестве 1 штуки, бутылку водки марки "Русская валюта", объемом 0,25 литра, в количестве 1 штуки. В ходе выяснения обстоятельств, было установлено, что данное преступление совершил Предвечный ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г. Волгоград, .... После чего Предвечный Д.В. был доставлен в ОП №... УМВД России по г.Волгограду для дальнейшего разбирательства по факту хищения ТМЦ.

( т. 1 л.д.76-78)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Резановича Д.С., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в АО «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., с августа 2021 года, график работы 2/2 с 08 часов до 21 часа 30 минут, в его должностные обязанности входит сохранность имущества гипермаркета, учет товара, выкладка товара на стеллажи, разгрузка, ведение документации. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... Находясь в торговом зале он занимался рабочими моментами совместно с директором вышеуказанного магазина Майстренко С. П. ДД.ММ.ГГГГ г.... в 15 часов они заметили в торговом зале ранее незнакомого мужчину, возраст примерно 40-45 лет, худощавого телосложения, рост примерно 170-175 см, коротко стрижен, волосы темные, был одет в черную куртку, черные брюки, на голове черная кепка, при нем был рюкзак черного цвета, данный гражданин был схож по приметам с гражданином который пытался, в другом сетевом магазине «... по ... похитить банку кофе. Эту информацию ему сообщил Майстренко С.П. ему это стало известно из рабочей группы руководителей, которая находится в социальной сети в приложение «Ватсап», в данной группе была размешена ориентировка с фотографией на данного мужчину. Они стали наблюдать за данным гражданином, тот без какой-либо цели ходил по торговому залу магазина осматривался по сторонам. В какой-то момент данный гражданин подошел к открытому стеллажу, на котором находилась продукция с различными морепродуктами. Взял правой рукой со второй полки сверху, пластиковую банку коктейля Фаворит из морепродуктов в рассоле марки "VICI", массой 400 гр., в количестве 1 штуки, которую положил в карман куртки надетой на том. После чего данный гражданин отправился в отдел с алкогольной продукцией, подойдя к открытому стеллажу, тот взял правой рукой, с пятой полки сверху бутылку водки марки "Русская валюта", объемом 0,25 литра, в количестве 1 штуки, которую положил в карман куртки надетой на том. После чего данный гражданин отправился в сторону кассовых зон, пройдя мимо кассы, не оплатив вышеуказанный товар принадлежащий магазину «...», данный гражданин направился к выходу, в данном магазине антикражные рамки отсутствуют, поэтому тот беспрепятственно покинул торговое помещение. Он в свою очередь совместно с Майстренко С.П. направились за вышеуказанным гражданином. На выходе из магазина они встретили сотрудников полиции, которые заходили в помещение магазина «...», они в свою очередь подошли к полицейским объяснили данную ситуацию, указали на данного гражданина, который совершил хищение ТМЦ. Сотрудник полиции в свою очередь подошел к вышеуказанному гражданину, уточнил, имеется ли при том не оплаченный товар. На что данный гражданин ответил что имеется, ему было предложено оплатить вышеуказанный товар, либо будут вызваны сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. Мужчина пояснил, что оплатить тому не чем, после чего тот был приглашен в досмотровую комнату, где мужчина из кармана куртки надетой на том на стол выложил похищенный товар а именно: пластиковую банку коктейля Фаворит из морепродуктов в рассоле марки «VICI», массой 400 гр., в количестве 1 штуки, бутылку водки марки «Русская валюта», объемом 0,25 литра, в количестве 1 штуки. Далее была вызвана следственно оперативная группа, которая по прибытию, взяла с него и его коллеги Майстренко С.П. объяснения по данному факту, произвела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла пластиковую банку коктейля Фаворит из морепродуктов в рассоле марки "VICI" массой 400 гр., в количестве 1 штуки, бутылку водки марки "Русская валюта", объемом 0,25 литра, в количестве 1 штуки. В ходе выяснения обстоятельств, было установлено, что данное преступление совершил Предвечный Д. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г. Волгоград, .... После чего Предвечный Д.В. был доставлен в ОП №... УМВД России по г. Волгограду для дальнейшего разбирательства по факту хищения ТМЦ.

(т. 1 л.д.106-108)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Синяпкина П.С., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он заступил на службу по ООП и ОБ на территории Центрального района г. Волгограда в составе АП «5342 совместно с лейтенантом полиции Ромашенко С.А. В ходе несения службы около 15 часов 00 минут они находились в магазине «...» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где к ним обратился директор вышеуказанного магазина гражданин Майстренко С.П. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут неизвестный мужчина возраст примерно 40-45 лет, худощавого телосложения, рост примерно 170-175 см, коротко стрижен, волосы темные, одет в черную куртку, черные брюки, на голове черная кепка, при котором находился рюкзак черного цвета, зашел в помещение торгового зала вышеуказанного магазина и совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: пластиковую банку коктейля «Фаворит» из морепродуктов в рассоле марки "VICI", массой 400 гр., в количестве 1 штуки, бутылку водки марки "Русская валюта" объемом 0,25 л., в количестве 1 штуки, а так же указал на неизвестного мужчину схожего по приметам. Он в свою очередь подошел к неизвестному мужчине, представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил цель обращения. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, было установлено, что данное преступление совершил Предвечный ... ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ..., согласно базе ИБД Регион, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. В ходе беседы Предвечный Д.И. был приглашен в досмотровую комнату, где без какого-либо сопротивления и воздействия со стороны сотрудников полиции достал из кармана куртки надетой на том похищенный товар, и выложил на стол а именно: пластиковую банку коктейля «Фаворит» из морепродуктов в рассоле марки "VICI", массой 400 гр., в количестве 1 штуки, бутылку водки марки "Русская валюта", объемом 0,25 литра, в количестве 1 штуки. О данном факте он незамедлительно доложил в ДЧ ОП №... УМВД России по г. Волгограду, по приезду следственно оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, а также изъяты вышеуказанные похищенные товарно-материальные ценности. В дальнейшем данный гражданин был доставлен в ОП №... УМВД России по г. Волгограду, по прибытию в отдел полиции №..., Ромащенко С.А опросил Предвечного Д.И. по факту произошедшего, после чего последний, изъявил желание написать явку с повинной, в связи, с чем тот представил ему данный бланк, и Предвечный Д.И. без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудника полиции написал явку с повинной, где рассказал все обстоятельства произошедшего, свою вину признал полностью. Данная явка была зарегистрирована в КУСП ДЧ ОП №....

( т. 2 л.д.12-14)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ромащенко С.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он заступил на службу по ООП и ОБ на территории Центрального района г. Волгограда в составе АП «5342 совместно с капитаном полиции Синяпкиным П.С. В ходе несения службы около 15 часов 00 минут они находились в магазине «...» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где к ним обратился директор вышеуказанного магазина гражданин Майстренко С.П. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут неизвестный мужчина возраст примерно 40-45 лет, худощавого телосложения, рост примерно 170-175 см, коротко стрижен, волосы темные, одет в черную куртку, черные брюки, на голове черная кепка, при котором находился рюкзак черного цвета, зашел в помещение торгового зала вышеуказанного магазина и совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: пластиковую банку коктейля «Фаворит» из морепродуктов в рассоле марки "VICI", массой 400 гр., в количестве 1 штуки, бутылку водки марки "Русская валюта" объемом 0,25 л., в количестве 1 штуки, а так же указал на неизвестного мужчину схожего по приметам. Синяпкин П.С. подошел к неизвестному мужчине, представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил цель обращения. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, было установлено, что данное преступление совершил Предвечный ... ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ..., согласно базе ИБД Регион, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. В ходе беседы Предвечный Д.И. был приглашен в досмотровую комнату, где без какого-либо сопротивления и воздействия со стороны сотрудников полиции достал из кармана куртки надетой на том похищенный товар, и выложил на стол а именно: пластиковую банку коктейля «Фаворит» из морепродуктов в рассоле марки "VICI", массой 400 гр., в количестве 1 штуки, бутылку водки марки "Русская валюта", объемом 0,25 литра, в количестве 1 штуки. О данном факте Сеняпкин П.С. незамедлительно доложил в ДЧ ОП №... УМВД России по г. Волгограду, по приезду следственно оперативной группы был произведен осмотр места и происшествия, также изъяты вышеуказанные похищенные товарно-материальные ценности. В дальнейшем данный гражданин был доставлен в ОП №... УМВД России по г. Волгограду, по прибытию в отдел полиции №..., он опросил Предвечного Д.И. по факту произошедшего, после чего последний, изъявил желание написать явку с повинной, в связи, с чем он представил ему данный бланк, и Предвечный Д.И. без какого-либо морального и физического воздействия с его стороны написал явку с повинной, где рассказал все обстоятельства произошедшего, свою вину признал полностью. Данная явка была зарегистрирована в КУСП ДЧ ОП №....

(т. 2 л.д.16-18)

Отношением директора АО «...», зарегистрированное в КУСП ОП №... УМВД России по г. Волгограду за №... от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения чужого имущества, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., совершил хищение, пластиковой банки коктейля «Фаворит» из морепродуктов в рассоле марки "VICI", массой 400 гр., в количестве 1 штуки, закупочная стоимость одной банки без учета НДС составляет 145 рублей 45 копеек, бутылку водки марки «Русская валюта», объемом 0,25 литра, в количестве 1 штуки, закупочная стоимость одной бутылки без учета НДС составляет 105 рублей 00 копеек.

(т. 1 л.д. 6)

    Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: пластиковая банка коктейля «Фаворит» из морепродуктов в рассоле марки "VICI", массой 400 гр., в количестве 1 штуки, бутылка водки марки «Русская валюта» объемом 0,25 л., в количестве 1 штуки, счет фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура №мПМ056 от ДД.ММ.ГГГГ, в товарном разделе в виде таблицы в позиции №... имеется наименование продукции, коктейль «Фаворит» из морепродуктов, массой 400 грамм стоимостью без НДС стоимостью 145 рублей 45 копеек, в позиции №... имеется наименование продукции, водка «Русская валюта», объемом 0.25 литра, стоимостью без НДС стоимостью 105 рублей 00 копеек. Данные предметы и документы признаны вещественным доказательством.

(т. 1 л.д.94-102)

Рапортом командира мобильного взвода роты №... (в составе батальона) в составе полка ППСП УМВД России по г. Волгограду об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Предвечный Д.И. совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ....

(т. 1 л.д.24)

Постановлением по делу об административном правонарушении №...//2021 от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка №... судебного района ... Волгоградской области, согласно которого Предвечный Д.И. ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

( т. 1 л.д.28-29)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отображена обстановка места происшествия в помещении магазина «... расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где ДД.ММ.ГГГГ Предвечный Д.И. совершил хищение товарно-материальных ценностей, в ходе осмотра места происшествия были изъяты пластиковая банка коктейля «Фаворит» из морепродуктов в рассоле марки «VICI», массой 400 гр., в количестве 1 штуки, бутылка водки марки «Русская валюта» объемом 0,25 л., в количестве 1 штуки.

(т. 1 л.д. 14-20)

    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Предвечный Д.И. воспроизвел события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, а именно совершение хищения товарно-материальных ценностей из магазина «...» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ....

(т. 2 л.д.4-11)

Протоколом явки с повинной зарегистрированный в КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Предвечный Д.И. чистосердечно признался в совершении тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...», по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ....

(т.1 л.д. 28)

Проверяя и анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности Предвечного Д.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Предвечного Д.И., либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлены.

Кроме того, все протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом свидетелям были разъяснены их права и обязанности, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

Обстоятельства совершения Предвечным Д.И. преступления установлены также на основании показаний самого подсудимого, признававшего вину на стадии предварительного следствия, которые суд также берет в основу приговора.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного Предвечным Д.И. преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Предвечному Д.И. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого Предвечного Д.И. полностью установленной.

Изложенные доказательства вины подсудимого Предвечного Д.И. признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Предвечный Д.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут,     находясь в магазине магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центрального район, ..., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пытался совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «...», на общую сумму 250 рублей 45 копеек.

С учетом этого, действия подсудимого Предвечного Д.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Предвечному Д.И. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый Предвечный Д.И. совершил умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, судим.

По месту жительства Предвечный Д.И. характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости вызванный употреблением опиоидов 2 стадия, снят в связи с отсутствием сведений в течении года, в настоящее время на учете не состоит, не работает.

...

В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Предвечного Д.И., суд признает наличие явки с повинной, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ....

Также, суд в качестве смягчающих обстоятельств Предвечному Д.И., учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, поскольку это подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4-11).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Предвечного Д.И., суд в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Так, Предвечный Д.И. имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, наказание за которые он отбывал в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания подсудимому Предвечному Д.И. учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому Предвечному Д.И. наказание без учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений.

Также, при назначении наказания подсудимому Предвечному Д.И. суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении вида и размера наказания назначаемого Предвечному Д.И. суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, его характеризующие данные и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Предвечному Д.И. наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, учитывает при назначении наказания Предвечного Д.И. его психическое расстройство в форме синдрома зависимости вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ, активная зависимость, которые не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими.

Учитывая вышеприведенное заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №..., суд находит, что оснований для применения ст.82.1 УК РФ не имеется, поскольку Предвечный Д.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, которое не входит в перечень преступлений, изложенный в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в случае совершения лицом иного преступления, помимо преступления, указанного в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, отсрочка не предоставляется.

В связи с тем, что суд приходит к выводу о назначении Предвечному Д.И. наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Предвечный Д.И. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признала полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сотрудничал со следствием, что свидетельствует о том, что он раскаялась. Кроме того, подсудимый Предвечный Д.И. имеет постоянное место жительства, в настоящее время проходит курс реабилитации.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого Предвечного Д.И. после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность и состояние здоровья, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Предвечному Д.И. с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого Предвечного Д.И. суд полагает необходимым обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при применении указанной меры процессуального принуждения, в настоящее время не изменились.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Предвечного ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шести) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Предвечному ... наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ обязать Предвечного Д.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении Предвечного Д.И. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу -отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пластиковую банку коктейля «Фаворит» из морепродуктов в рассоле марки «VICI», массой 400 гр., бутылку водки марки «Русская валюта» объемом 0,25 л - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Литвиненко Е.П., оставить по принадлежности и разрешить использовать по назначению; счет фактуру №... от ДД.ММ.ГГГГ и счет фактуру №мПМ056 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ... Е.А. Деева