Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2022 от 02.06.2022

Дело № 1-263/2022

59RS0001-01-2022-002999-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеклеина А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Адрес, проживающей по адресу: Адрес имеющей основное общее образование, незамужней, работающей продавцом-кассиром в магазине «Биршоп» у ИП ФИО6, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Перми от 07.12.2021 года, вступившим в законную силу 11.01.2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, 13.04.2022 года в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов, находясь на рабочем месте в торговом зале магазина «Биршоп», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Папанинцев, 10, зная о запрете розничной продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, в нарушение требований п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не потребовав документ, удостоверяющий личность и возраст Свидетель №2, Дата года рождения, а именно паспорт гражданина РФ, позволяющий установить возраст покупателя, не убедившись, что Свидетель №2 достиг совершеннолетнего возраста, не установила его возраст, не устранила тем самым возможные сомнения относительно его возраста, осознавая общественную опасность своих действий, действуя неоднократно, незаконно осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему Свидетель №2, а именно бутылку пива «Жигулевское», объемом 455 мл, с содержанием этилового спирта в количестве 4,4 % оборота, стоимостью 41 рубль 90 копеек.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимой заявлено, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 151.1 УК РФ – розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании ФИО2 вину признала, раскаялась, показала, что проживает одна в квартире сестры. У нее есть взрослые дети, которые имеют свои семьи, сын проходит службу в Вооруженных силах РФ по контракту. Она работает в магазине «Биршоп» у ИП ФИО6, ее доход составляет 18-19 тысяч рублей, оплачивает коммунальные услуги, иных финансовых обязательств не имеет. Хронических заболеваний у нее и ее близких родственников нет, штраф по делу об административном правонарушении оплатила частично.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение на л.д.10-11.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, что определяет невозможность применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание совокупность характеризующих подсудимую данных, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде исправительных работ, при этом оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку не будут в должной мере достигнуты цели наказания – исправление подсудимой.

Наказание подсудимой суд назначает в виде исправительных работ в пределах санкции закона, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство – бутылка пива подлежит уничтожению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника в период предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат.

ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка осужденной в доход государства 5%.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: бутылку пива, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Челябинске в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. А.И. Щеклеин

Подлинный приговор подшит в дело № 1-263/2022.

Дело находится в Дзержинском районном суде г.Перми.