Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-392/2022 от 30.06.2022

УИД 23RS0014-01-2022-003402-21                 к делу № 1-392/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст-ца Динская                  29 августа 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Николаевой Т.П.,

при секретаре                             ФИО7,

с участием:    

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора

<адрес> ФИО8,

подсудимого                              Горюнова С.А.,

защитника - адвоката                         ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горюнова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горюнов С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.05.2022г. в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 30 минут, Горюнов С.А., находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что 29.11.2021г. постановлением мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края, вступившим в законную силу 10.12.2021г., он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «АUDI А4» государственный регистрационный знак № регион, по ул. Чкалова ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края.

08.05.2022г. в 09 часов 00 минут напротив домовладения № «а», в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения, Горюнов С.А. не выполнил законные требования старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №4, являющегося уполномоченным должностным лицом, то есть, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что признается нахождением в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Как установлено судом, Горюнов С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать Горюнова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания Горюнову С.А., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения, и степень его общественной опасности, личность виновного: ранее не судимого, официально трудоустроенного, положительно характеризующегося как по месту жительства, так и по месту работы, проживающего с семьей, его возраст, семейное положение: <данные изъяты>, состояние здоровья: не страдающего какими-либо хроническими заболеваниями, не состоящего на учете психоневрологическом диспансере, с 01.11.2005г. по 25.07.2011г. состоящего на учета у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости в результате сочетанного употребления наркотиков и психоактивных веществ», снятого с учета по осуждению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Горюнову С.А., суд признает в соответствие п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Отсутствие у виновного права управления транспортными средствами не исключает возможность применения обязательного дополнительного наказания, установленного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку применение данного дополнительного вида наказания не только лишает осужденного уже имеющегося у него права на управление транспортными средствами, но и препятствует приобретению им данного права в установленный судом срок в связи с совершением преступных действий, представляющих общественную опасность в области безопасности дорожного движения.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 264.1 УК РФ, ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горюнова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Срок отбытия наказания Горюнову С.А. исчислять с момента выхода осужденного на работу.

Меру пресечения в отношении Горюнова С.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «АUDI А4», г/н № регион, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства: <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от 11.01.2022г., хранящиеся под сохранной распиской у Свидетель №1 - вернуть собственнику Свидетель №1;

- рапорт старшего ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №4 от 08.05.2022г., протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 08.05.2022г., протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.05.2022г., протокол <адрес> об изъятии вещей и документов от 08.05.2022г., справка о ранее допущенных правонарушениях, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.11.2021г., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.            

Председательствующий:                         Т.П. Николаева