Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 от 28.02.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» марта 2023 года                             г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Бедке К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гвардейского района Калининградской области Фарниева Т.И.,

подсудимого Пучкова С.И.,

его защитника адвоката Буравцова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

Пучкова С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> и проживающего по адресу: <данные изъяты> с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ст. 69, 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 2 года исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка. Постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 7 месяцев 8 дней лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским районным судом Калининградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно предъявленному обвинению, Пучков С.И. обвиняется в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 52 минуты, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где на стеллаже с алкогольной продукцией увидел бутылку водки <данные изъяты> 1 литр, крепостью 40 % стоимостью 407 рублей и бутылку водки <данные изъяты> 0,7 литра, крепостью 40 % стоимостью 299 рублей 63 корейки и решил совершить их хищение, с целью обращения в личную собственность.

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом из личных корыстных побуждений, Пучков С.И., в присутствии находящегося в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> сотрудников вышеуказанного магазина Д понимая, что его преступные действия очевидны для последнего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 52 минуты, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина со стеллажа с алкогольной продукцией открыто взял одну бутылку водки <данные изъяты> 1 литр, крепостью 40 % стоимостью 407 рублей и одну бутылку водки <данные изъяты> 0,7 литр, крепостью 40 % стоимостью 299 рублей 63 копейки, а всего на общую сумму 706 рублей 63 копейки, принадлежащие <данные изъяты> После чего поместил бутылки под надетую на нем одежду и, не оплатив похищенный товар, направился к выходу из магазина, где сотрудник магазина Д попросил Пучкова С.И. остановиться и оплатить похищенный товар. Пучков С.И., осознавая, что его преступные действия очевидны для Д тем самым он совершает открытое хищение чужого имущества, не отреагировал на законные требования сотрудника магазина и, продолжая удерживать похищенный товар попытался скрыться. Д с целью пресечения преступных действий Пучкова С.И. забрал у последнего бутылку водки <данные изъяты> 1 литр, крепостью 40 % стоимостью 407 рублей. Однако Д продолжая открытое хищение чужого имущества, скрылся с места преступления, вынеся из магазина одну бутылку водки <данные изъяты> 0,7 литр, крепостью 40 % стоимостью 299 рублей 63 копейки.

Таким образом, Пучков С.И. свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества на общую сумму 706 рублей 63 копейки, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудником магазина Д изъявшим часть похищенного имущества.

Органами предварительного следствия действия Пучкова С.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Пучков С.И. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Щенёв Т.Ю. (письменно) и защитник выразили свое согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что предъявленное подсудимому Пучкову С.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого виновным в совершенном и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении Пучкову С.И. меры наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который в целом характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Пучков С.И. явился с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, дав подробные признательные показания, указав место, время способ совершенного им деяния, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, также суд учитывает состояние здоровья Пучкова С.И., в связи с наличием заболевания, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Вместе с тем, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает, что преступление, относящееся к категории средней тяжести Пучковым С.И. совершено в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, исходя из чего приходит к выводу о возможности исправления Пучкова С.И. путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, такой вид наказания для подсудимого является справедливым, отвечающим целям наказания, способным восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений. При этом, исчисляя пределы наказания, суд исходит из положений, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, сведений о личности Пучкова С.И., суд не находит оснований для применения альтернативного лишению свободы вида наказания – принудительных работ.

С учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления, на менее тяжкую - не имеется.

Вместе с тем, учетом указанных выше сведений о личности подсудимого, который положительно характеризуется, и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Пучкова С.И. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Пучкова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный данным органом;

- не посещать в период испытательного срока места продажи спиртных напитков на разлив.

Меру пресечения Пучкову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- одну бутылку водки <данные изъяты> – оставить представителю потерпевшего <данные изъяты> Щенёву Т.Ю. по принадлежности;

- одну пустую бутылку из-под водки <данные изъяты> находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Мотивированный приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий по делу     подпись    

Копия верна

Председательствующий по делу Юрцевич Ю.В.

Секретарь судебного заседания Бедке К.Ю.

.

.

.

.

.

.

.