Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2503/2023 ~ М-1964/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-2503/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи                                               Ковалева А.П.,

при секретаре                                                                      Богушевой А.С.,

    с участием представителя ответчика Морозова А.В. по доверенности Гриб Р.Б.

        15 августа 2023 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2503/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Морозову ФИО7 о взыскании задолженности по договору.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Морозову А.В. о взыскании задолженности по договору.

    В обосновании иска указано, что 15 ноября 2004г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Морозовым А.В. был заключен договор № 28168164 о предоставлении потребительского кредита. В рамках заявления о предоставлении кредита Морозов А.В. так же просил Банк заключить договор о карте после проверки платежеспособности.

20 октября 2005г. проверив платежеспособность Морозова А.В., банк открыл банковский счет №, заключив таким образом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил все иные условия договора, выпустил на имя Морозова А.В. карту, осуществляя кредитование открытого на имя ответчика счета.

В нарушение условий договора, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет в банке в размере не менее минимального платежа.

Невозможность списания сумм задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №.

21 августа 2007г. Банк выставил ответчику заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 171 525, 21 руб. не позднее 20.09.2007г., однако требование Банка ответчиком не было исполнено

По состоянию на 26 июня 2023г. задолженность по договору о предоставлении карты составляет 110 325, 76 руб., что является основанием обращения в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме. Согласно ШПИ 80404485614480 судебная повестка вручена адресату 28 июля 2023г.

    Ответчик Морозов А.В. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил возражение в письменном виде, просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

    Представитель ответчика Морозова А.В. по доверенности Гриб Р.Б. в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, поступившие в письменном виде возражения ответчика, полностью поддержал.

    Выслушав представителя ответчика по доверенности Гриб Р.Б., исследовав материалы дела, исследовав материалы дела № 2-98-227/2023, суд считает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2004г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Морозовым А.В. был заключен договор № 28168164 о предоставлении потребительского кредита.

    В рамках заявления о предоставлении кредита Морозов А.В. так же направил в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное им заявление, в котором он просил АО «Банк Русский Стандарт» о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках направленной оферты и последующего договора о карте ответчик просил:

выпустить на его имя банковскую карту;

открыть ему банковский счет, используемый в том числе для совершения операций с использованием карты.

Кроме того своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Условиями и Тарифами, понимает их содержание, а также получил по одному экземпляру Условий и Тарифов на руки.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГКРФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора ( отрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) является акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк принял оферту ответчика на договор о карте путём совершения конклюдентных действий, а именно: 20 октября 2005г. открыл ответчику банковский счёт № №, выпустил и передал ответчику карту и в последствии согласно ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между Банком и ответчиком был заключён договор № 39857428 о предоставлении и обслуживании карты.

В Условиях по картам помимо прочих содержались следующие условия заключенного договора: режим счета; предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности; права и обязанности сторон; порядок расторжения договора. В заявлении о предоставлении потребительского кредита и карты помимо прочих содержались следующие условия договора о карте: размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) – 22 % ; минимальный ежемесячный платеж, коэффициент расчета – 4 %, схема расчета минимального платежа № 2.

Карта была активирована ответчиком. С использованием карты ответчиком были сняты наличные денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путём периодического размещения денежных средств на счете в размере не менее суммы минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом срок возврата всей задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением заключительного счёта-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк, потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности в размере 171 525, 21 рyб. В срок не позднее 20 сентября 2007г., выставив и направив 21 августа 2007г. ответчику заключительный счёт-выписку.

Мировым судьей судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 06 февраля 2023г. по делу № 2-98-227/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Морозова А.В. задолженности по договору в размере 110 325, 76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 мая 2023 года указанный судебный приказ от 06 февраля 2023г. отменен.

Разрешая спор, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа.

В силу разъяснений, содержащихся в 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, Банк выставил ответчику заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 171 525, 21 руб. не позднее 20 сентября 2007г.

Приложенный к иску расчет задолженности ответчика так же содержит сведения о формировании задолженности по состоянию на 21 августа 2007г., после чего начисление денежных сумм Банком прекращено.

Исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования, то есть по сроку согласно выставленному заключительному счету 20 сентября 2008г.. Соответственно, срок исковой давности – 20 сентября 2011г.

За взысканием задолженности по кредитному договору путем выдачи судебного приказа истец обратился 26 января 2023 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и руководствуясь положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, то оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом при подаче государственной пошлины, суд не усматривает.

        Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░ ░░░░░ 18 19 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20.10.2005░. ░ ░░░░░░░ 110 325, 76 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 406, 52 ░░░., ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░░░░░░░ ░.░.