Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-323/2023 от 09.10.2023

    Дело №

    Мировой судья Бабак Л.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 ноября 2023 г.                                                                       г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителя в виде возложения обязанности передать товар, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.27 час. ею была совершена оплата товара – струйный принтер Epson L1800 – с доставкой на общую сумму 905 руб. у продавца Cenam.Net через ООО «Маркетплейс». В этот же день получено оповещение через ООО «Маркетплейс» от продавца о том, что в заказе указана позиция «чернила», однако, в чеке ее заказа был указан принтер. ДД.ММ.ГГГГ в 18.47 час. пришел ответ от поддержки ООО «Маркетплейс» о том, что у продавца произошла «склейка» товара и ему поступил заказ на чернила для принтера Epson L800/ L1800, а струйного принтера в заказе нет. 31 марта в 18.56 час. она направила претензию. ДД.ММ.ГГГГ получила от продавца уведомление о том, что ее заказ отменен.

Просит суд обязать ИП ФИО3, ООО «Маркетплейс» поставить товар - струйный принтер Epson L1800, взыскать с ответчиков неустойку в размере 479,65 руб., моральный вред – 50 000 руб., штраф – 50% присужденной суммы.

Ответчик ИП ФИО3 предоставил отзыв, в котором иск не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец через сервис «СберМегаМаркет» оформила заказ, продавцу поступил заказ на чернила для принтера Epson L800/ L1800 стоимостью 555 руб., стоимость доставки 350 руб. Истец произвела оплату 905 руб. ДД.ММ.ГГГГг. заказ был отменен продавцом, в связи с отсутствием товара, о чем истец был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ деньги были истцу возвращены. Считает, что требование о возложении на него обязанности по продаже товара за определенную стоимость не подлежат удовлетворению в связи с тем, что они фактически направлены на возложение обязанности заключить договор купли-продажи по конкретной цене. Вместе с тем у него такой обязанности нет.

Представитель ООО «Маркетплейс» представил отзыв об отказе в иске, указав, что продавцы самостоятельно размещают свои предложения о продаже товаров на сайте и несут ответственность за предоставление достоверной информации о товаре и надлежащее исполнение договора купли-продажи. В правоотношениях с потребителями ООО «Маркетплейс» выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах и не является продавцом.

Решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение мирового судьи считает незаконным и необоснованным.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норма материального права или норм процессуального права.

Оснований для отмены постановленного решения мирового судьи суд не усматривает, поскольку решение постановлено с соблюдением материальных и процессуальных правовых норм.

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 487 ч. 3 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 492 ч.1 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии со ст. 12 ч. 2.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 2.1. Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сервис «СберМегаМаркет» оформила заказ № на покупку товара струйный принтер Epson L1800 стоимостью 555 руб., стоимость доставки 350 руб., всего на общую сумму 905 руб.

Истцом была произведена оплата указанной суммы ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, продавцу поступил заказ на чернила для принтера Epson L800/ L1800 стоимостью 555 руб., что подтверждается представленными ответчиком документами.

ДД.ММ.ГГГГ продавец отменил заказ, в связи с отсутствием товара, и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены истцу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований к понуждению продавца к исполнению договора купли-продажи в натуре, поскольку оплаченные по договору денежные средства были возвращены истцу.

Также суд считает правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ООО «Маркетплейс», поскольку обстоятельств ненадлежащего представления данным ответчиком истцу сведений, предусмотренных п. 2.1 с. 12 закона о защите прав потребителей, не установлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции были правильно определены все обстоятельства дела.

Исходя из вышеизложенного, суд не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей, являющихся основаниями к изменению обжалуемого решения. Таковыми не являются и доводы апелляционной жалобы, т.к. не содержат данных, которые не были проверены судом при рассмотрении дела, но имели существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводу суда.

При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи по настоящему делу является законным и обоснованным.

Оценивая вышеизложенное, решение мирового судьи соответствует требованиям закона, постановлено на основании исследованных доказательств, выводы суда мотивированы.

    Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителя в виде возложения обязанности передать товар, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

            Судья                                                                      А.С. Новикова