Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2022 ~ М-562/2022 от 26.10.2022

Дело №2-612/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Сандраковой Е. И.,

при секретаре Мальцевой В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 26 декабря 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к Закурдаевой А. ВА.овне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С А Т Н О В И Л:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Закурдаевой А.В. и просит взыскать с ответчика задолженность, по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 611,40 руб., государственную пошлину в размере 4 112,23 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Закурдаевой А.В. заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником Заявления на предоставление (получение) кредита (копия прилагается). При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. Процентная ставка 34,00% годовых. Срок пользования кредитом 48 мес. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления Должнику денежных средств на банковскую карту. Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (подробный расчет прилагается). На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Размер переуступленного права по договору № составляет 378 625 рублей 73 копейки. Часть задолженности из общего размера уступленного права требования ранее была взыскана Банком в судебном порядке и ко взысканию не заявляется. В адрес Должника Банком направлялось Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. После переуступки права требования новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 145 611 рублей 40 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Закурдаева А.В. в судебном заседании иск не признала, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Закурдаевой А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении Кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ПАО), Тарифах НБ ТРАСТ" (ПАО), а также в других документах, содержащих условия кредитования, заемщику предоставлен кредит (лимит овердрафта) банк выдал заемщику кредит в размере 300 000 руб. сроком на 48 месяцев под 34% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты стали действия банка по открытию банковского счета №.

В соответствии с Графиком платежей по кредитному договору №, Закурдаева А.В. обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом 48 ежемесячными равными платежами в размере 11507 руб., последний платеж в размере 10871,82 руб., в соответствующее число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного кредитного договора сторонами не оспаривался.

Согласно выписке по кредитному договору Закурдаевой А.В. внесено в погашение основного долга и уплаты процентов 250834,09 руб., последний платеж ответчиком Закурдаевой А.В. произведен ДД.ММ.ГГГГ – погашение процентов, в последующем платежи не вносились. В порядке принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) с Закурдаевой А. В. удержано 29 102,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, отозван из МОСП по <адрес> и <адрес>.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору №, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств сумма задолженности Закурдаевой А.В. по кредитному договору составила 145611,40 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его полностью обоснованным и верным.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» уступило ООО «СФО Аккорд Финанс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Истец направил в адрес Закурдаевой А.В. уведомление о состоявшейся уступки права требования, с реквизитами, по которым необходимо произвести погашение по кредитному договору. Однако, уведомление о состоявшейся уступке права требования не содержит даты его вынесения.

При этом уведомлений с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в адрес ответчика направлено не было.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает, что заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик Закурдаева А. В. обязалась производить погашение кредита по графику платежей – 48 ежемесячными равными платежами в размере 11507 руб., в соответствующее число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 10871,82 руб., срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и предельным сроком для обращения в суд, исходя из положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Закурдаевой А.В. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328747,70 руб.

Следовательно, срок исковой давности прерывается на 115 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что истцом ко взысканию долга по просроченным процентам заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предельный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 115 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим иском ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска ООО «СФО Аккорд Финанс» срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 112,23 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к Закурдаевой А. ВА.овне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 611 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 112 руб. 23 коп. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.

Судья:           <данные изъяты>

<данные изъяты>                                Е.И. Сандракова