Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2024 (11-735/2023;) от 18.12.2023

Мировой судья Спиридонова И.С.

11-6/2024 (11-735/2023)

Судебный участок №9 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Витухиной О.В.,

при секретаре         

Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «НУК» на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02 августа 2023 года о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «НУК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «НУК» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Симонова А.А.

Определением от 02 августа 2023 года заявление ООО «НУК» о вынесении судебного приказа возвращено в связи с неподсудностью.

С определением мирового судьи от 02 августа 2023 года не согласен заявитель, в частной жалобе ставит вопрос об его отмене, указывая, что п. 12.2. договора управления многоквартирным жилым домом определено, что все споры, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются по подведомственности действующему законодательству и договорной подсудности – по месту нахождения (юридическому адресу) Управляющей организации.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти правила подведомственности и подсудности гражданских дел, установленные гл.3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, п. 12.2 договор от 09.12.2020 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, который заключен между Симоновым А.А. и ООО «Новая управляющая компания», указано, что все споры, вытекающие из данного договора, рассматриваются по договорной территориальной подсудности - по месту нахождения (юридическому адресу) управляющей организации (ст. 32 ГПК РФ, ст. 37 АПК РФ).

В соответствии сост. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Содержание п.12.2 договора управления какой-либо отсылки к иным его положениям не содержит, ясно и недвусмысленно указывает на территориальную подсудность по месту нахождения (юридическому адресу) управляющей организации.

Таким образом, вопреки выводам мирового судьи, стороны достигли договоренности об изменении территориальной подсудности, и в соответствии с условием договора подсудность должна определяться по юридическому адресу (месту нахождения) заявителя.

Отсутствие указания в договоре на конкретный адрес не влечет невозможность применения договорного положения о территориальной подсудности, поскольку по смыслу договора, при отсутствии в нем ссылки на конкретный адрес или иной пункт договора, она должна определяться по юридическому адресу управляющей организации, актуальному на момент обращения в суд.

По сведениям ЕГРЮЛ, актуальный юридический адрес заявителя (<адрес>), равно как и юридический адрес, указанный в договоре управления, относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия.

В этой связи суд считает выводы мирового судьи несостоятельными, обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права (п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а материал – возврату мировому судье для решения вопроса со стадии его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02 августа 2023 года – отменить, материал возвратить на судебный участок № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия со стадии принятия дела к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                              О.В. Витухина