Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2021 (2-1764/2020;) ~ М-1638/2020 от 04.12.2020

Дело №2-118/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.01.2021года                 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова В.В, к Олейниковой Л.Н., Радченко И.В. о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Марков В.В, обратился в суд с иском к Олейниковой Л.Н., Радченко И.В. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование указал на то, что 18 января 2017 года мать истца Маркова С.В. приобрела в собственность на основании договора купли-продажи, квартиру общей площадью 42,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> На момент совершения сделки купли продажи, Олейникова Л.Н. сказала, что земельный участок, расположенный под квартирой не оформлен и находится в ее собственности. 13 апреля 2020 года, истец стал собственником квартиры на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 апреля 2020 года.

В октябре 2020 года, решил продать данную квартиру, но в его адрес поступил звонок от Олейниковой Л.Н. с угрозой, что она является собственником земельного участка под квартирой и если истец не выкупит данный земельный участок, ответчик ограничит доступ к недвижимости.

Земельным кодексом РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 273 ГК РФ).

В добровольном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным.

Просит суд признать за Марковым В.В. истцом право собственности на ? долю в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Олейниковой Л.Н. в пользу Маркова В.В. сумму в размере 5264 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Асеев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился будучи извещенной в установленном законом порядке.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Иванов А.В. иск не признал, указав на то, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, и считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Третье лицо Радченко И.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле и применительно ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства установил следующее.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 18.01.2017г. заключенного между Олейниковой Л.Н. и Марковой С.В. последняя, приобрела квартиру общей площадью 42,2 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> (л.д.17)

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию Марков В.В. вступил в наследство на выше указанную квартиру после смерти Марковой С.В. (л.д.18).

Из выписки ЕГРН следует, что Олейникова Л.Н. является собственником ? доли земельного участка площадью 455 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано 14.05.2007г., собственником другой ? доли является Радченко И.В. (л.д.20-25)

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьей 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.

Аналогичное положение содержит и пункт 3 статьи 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно части 1 статьи 273ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из приведенных правовых норм следует, что право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, переходит от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

При таких обстоятельствах, переход к истцу права собственности на объект недвижимости - домовладение влечет за собой переход к ней права собственности на земельный участок, на котором располагается жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками и который необходим для его использования.

При этом, приобретение права собственности истцом на домовладение на основании договора купли-продажи, не исключает возможность применения в рассматриваемой ситуации указанных нормативных положений, поскольку подобное основание является предусмотренным в Земельном кодексе Российской Федерации понятием "отчуждение", а также предусмотренным в статье 273 ГК РФ понятием "переход права собственности".

Таким образом, при переходе права собственности на домовладение (квартиру) к Марковой С.В. земельный участок следовал судьбе строения. Переход права собственности на строение к другому собственнику предполагал прекращение права собственности прежнего собственника на земельный участок, занятый строением и необходимый для его использования, независимо от того, заключался ли между сторонами договор купли-продажи земельного участка и было ли это оговорено в договоре купли-продажи дома.

Учитывая положения действующего законодательства, размер спорного земельного участка, вид его разрешенного использования, его назначение и расположение на нем построек, необходимых для использования домовладения, а также принимая во внимание, что земельный участок, площадью 455 кв. м был, следовал судьбе строения и принадлежал Марковой С.В. после смерти которой Марков В.В. принял наследство суд считает, что спорный земельный участок площадью 455 кв. м. необходим для использования и эксплуатации принадлежащего истцу жилого дома (квартиры) с хозяйственными и бытовыми постройками.

На основании изложенного Олейникова Л.Н. после отчуждения домовладения (квартиры) по указанному адресу в пользу умершей и последствии истца в результате заключения договора купли-продажи утратила право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5264 руб., (л.д.2) суд полагает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркова В.В. к Олейниковой Л.Н., Радченко И.В. о признании права собственности на земельный участок- удовлетворить.

Признать за Марковым В.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 455 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Олейниковой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Маркова В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5264 руб.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 20.01.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Г.М. Дорогокупец