Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-12/2022 от 22.02.2022

Дело № 5-12/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подведомственности

21 марта 2022 года                                           город Шагонар

И.о. судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Монгуш С-Ч.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Э.,

установил:

Старший инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» К.Ч. направил дело об административном правонарушении в отношении С.Э. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Статья 22.1 КоАП РФ, предусматривает перечень органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.24 КоАП РФ, рассматриваются судьями (часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ). Дела данной категории рассматриваются судьями районных судов только в случае если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ рассматривается мировыми судьями (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснений граждан и актов судебно-медицинского освидетельствования, само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.

Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой либо районный судья), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностными лицами по делу проведено административное расследование, не проводились экспертизы. В рамках возбужденного дела об административном правонарушении комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялся.

Таким образом, поскольку фактически административное расследование по указанному делу не проводилось, то данное дело не может рассматриваться судьей Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва, в связи с чем, подлежит передаче мировому судье судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, в соответствии с местом совершения административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ,

определил:

Передать дело об административном нарушении, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении С.Э., мировому судье судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, по подведомственности.

Судья                                            С-Ч.С. Монгуш