Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-71/2022 от 28.02.2022

К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                    16 мая 2022 года

    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимых: ФИО2, ФИО1,

защитника ФИО6, удостоверение №, ордера №, №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 12.12.2021г., около 19 часов 30 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор с ФИО1, направленный на хищение чужого имущества из помещения продуктового ларька, расположенного по адресу: <адрес>А.

Реализуя возникший совместный преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО1, около 20 часов 00 минут того же дня прибыли к указанному продуктовому ларьку. Действуя согласованно и умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли и убедившись, что их действия носят <данные изъяты> характер, ФИО2 через незакрытую секцию рол-ставней, незаконно проник в помещение продуктового ларька, откуда совместно с ФИО1 похитили: соус гранатовый Наршараб «AYLIN» натуральный в стеклянной бутылке, объемом 330 мл., стоимостью 160 рублей, набор состоящий из двух ж/б банок молотого кофе МАHMOOD «TURK KAHVESI» массой 400 грамм каждая и туркой для заваривания кофе, объемом 270 мл. с деревянной ручкой, общей стоимостью 1400 рублей, две колбасы сырокопчёные «Суджук» полусухой производителя «ООО Раритет», весом 150 грамм каждая, общей стоимостью 360 грамм, турку для заваривания кофе, объемом 270 мл. с деревянной ручкой, стоимостью 700 рублей, два сыра адыгейских «Матэ» весом 200 грамм каждый, общей стоимостью 400 рублей, сыр Сулугуни общим весом 5 кг.700 грамм, стоимостью 2166 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО5

           С похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6186 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился в полном объёме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.

От потерпевшей ФИО5 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство и просила прекратить дело в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2, ФИО1

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершенном преступлении признали полностью, возместили причиненный преступлением ущерб, выплатив потерпевшей по 5000 рублей каждый, извинились перед потерпевшей. Из ходатайства потерпевшей следует, что они примирились с ФИО2 и ФИО1 и она не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он впервые совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он впервые совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Состоит на учете у врача психиатра с 23.01.2017г. с диагнозом «органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство», на учете в наркологическом диспансере не состоит, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Требования ст.76 УК РФ выполнены полностью.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом трудоспособности подсудимых суд полагает необходимым взыскать с каждого процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника на предварительном следствии, в размере 5600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,27,254,316 УПК РФ, суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

          Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

          Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: жестяная кофеварка (турка) с деревянной ручкой «МАHMOOD», колбасное изделие «суджук», в количестве двух штук, натуральный соус гранатовый «Наршараб», кофе «МАHMOOD» в жестяной банке, объемом 400 грамм, 1 круг сыра «адыгейский Матэ», 1 круг сыра «сулугуни» подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей ФИО5

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника на предварительном следствии, в размере 5600 рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника на предварительном следствии, в размере 5600 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:                                                 Е.<адрес>

УИД 01RS0№-50

Подлинник постановления находится в материалах дела № в Майкопском районном суде