Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-224/2022 от 15.06.2022

Дело № 1-224/2022

УИД 33RS0003-01-2022-001942-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 октября 2022 года                                г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретарях Литвиненко В.А., Егоровой А.Д., помощнике судьи Волох Е.А.,

с участием государственных обвинителей Шурыгиной С.В., Косцова Л.П.,

подсудимой Абрамовой М.А.,

защитника подсудимой – адвоката Павлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абрамовой Марии Андреевны, ......

22.04.2022 задержанной в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ,

с 25.04.2022 и по настоящее время находящейся под домашним арестом,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова М.А. совершила незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

09.03.2022 утром Абрамова М.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося при себе наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,11 г, договорилась с О.., чьи данные сохранены в тайне, о сбыте указанного наркотического средства, на что последняя согласилась, и они условились о встрече у д. ...... по Суздальскому проспекту г. Владимира и об оплате стоимости наркотического средства в сумме 2000 рублей, после чего 09.03.2022 О. с целью пресечения преступной деятельности Абрамовой М.А. обратилась в правоохранительные органы и с 9 часов 5 минут того же дня стала действовать в рамках оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств.

После этого, 09.03.2022 с 10 часов 10 минут до 10 часов 17 минут, Абрамова М.А. встретилась с О.. у д. ...... по Суздальскому проспекту г. Владимира, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, продала О. действующей в рамках ОРМ «Проверочная закупка», за 2000 рублей указанное наркотическое средство общей массой 1,11 г в прозрачном полимерном пакете в пачке из-под сигарет «Честер», которое О. в тот же день с 10 часов 17 минут до 10 часов 30 минут было добровольно выдано сотрудникам УНК УМВД России по Владимирской области, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота.

В соответствии постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (список № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), N-метилэфедрон и его производные является наркотическим средством и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» его масса в размере 1,11 г признается крупным размером наркотического средства.

Подсудимая Абрамова М.А. виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, об обстоятельствах совершения преступления дала показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, показав на предварительном следствии, что она является потребителем наркотических средств, в основном употребляет «соль». Наркотики приобретала в интернете либо ее угощали знакомые. 09.03.2022 она, чтобы вернуть долг своему знакомому Д.., на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в д. ...... по Суздальскому проспекту г. Владимира продала А. за 2000 рублей наркотическое средство «соль», которое было упаковано в полимерный пакет, а тот находился в пачке из-под сигарет «Честер». 21.04.2022 она была задержана сотрудниками полиции и по данному факту доставлена в отдел (т. 1 л.д. 101-104, 164-167, 193-197, 207-211).

Изложенные Абрамовой М.А. в показаниях обстоятельства совершения преступления она подтвердила при проверке ее показаний на месте, в ходе которой она показала, где именно ею было продано наркотическое средство О.. (т. 1 л.д. 176-187).

В судебном заседании подсудимая, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в полном объеме подтвердив показания, данные ею на предварительном следствии.

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении преступления в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, свидетель О.., личные данные которой засекречены, показала, что она, являясь потребителем наркотических средств, ранее неоднократно приобретала наркотики у Абрамовой М.А. В целях пресечения деятельности Абрамовой М.А. по сбыту наркотиков она обратилась в УНК, где 09.03.2022 сотрудники полиции предложили ей принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотического средства «соль» у Абрамовой М.А., на что она добровольно согласилась. 09.03.2022 года около 9 часов 30 минут в присутствии понятых сотрудники УНК у д. ...... по Суздальскому проспекту провели ее личный досмотр, каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, вручили ей денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения наркотического средства «соль» у Абрамовой М.А., диктофон для аудиозаписи. Затем, в тот же день около 10 часов она вышла из служебной машины и направилась к месту встречи с Абрамовой М.А. – к д. ...... по Суздальскому проспекту, где она позвонила Абрамовой и сообщила, что подошла, а та, выйдя из дома, предложила ей зайти с ней в подъезд, что О. и сделала. В подъезде Абрамова передала ей пачку из-под сигарет «Честер», внутри которой находился полимерный пакет с замком клипер, а внутри него – вещество светлого цвета, а О. ей за это – 2000 рублей. После этого О. вышла из подъезда и пошла в сторону служебного автомобиля, сев в который, она выдала приобретенное у Абрамовой наркотическое средство в пачке из-под сигарет, диктофон с аудиозаписью разговора между ней и Абрамовой, сотрудниками полиции вновь был проведен ее личный досмотр, запрещенного ничего обнаружено не было. Все вышеуказанные процессуальные действия проводились при участии двух понятых и сопровождались составлением соответствующих актов, в которых все участвующие лица расписались.

Свидетели Л. и К.. (сотрудники УНК), в суде показали, что 08.03.2022 от О. поступила информация о том, что Абрамова М.А. занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем Л. предложила ей принять участие в оперативно-разыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств у Абрамовой М.А., на что та согласилась. 09.03.2022 около 9 часов О. в служебном автомобиле у д. ...... по Суздальскому проспекту в присутствии двух понятых Л. была досмотрена на предмет запрещенных веществ, ничего обнаружено не было, ей были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей и диктофон. После этого О.. около 10 часов направилась к д. ...... по Суздальскому проспекту, за ней вышел К. осуществлявший ОРМ «Наблюдение», где она с Абрамовой М.А. зашла во второй подъезд указанного дома, а через некоторое время О. вышла, за это время в подъезд никто не заходил и никто не выходил из него, затем она вернулась в служебный автомобиль, за ней следом вернулся К.., по пути следования к О.. никто не подходил, в автомобиле она выдала сотрудникам полиции пачку из-под сигарет «Честер», внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с линейным замком с содержимым, которое она приобрела у Абрамовой М.А., и диктофон. После этого она была еще раз досмотрена, ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Запись с диктофона записана на диск и прослушана. Результаты всех процессуальных действий, проводимых при участии двух понятых, были оформлены актами, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Впоследствии были установлены полные данные Абрамовой М.А., и она была задержана.

Свидетели П. и А. на предварительном следствии показали, что 09.03.2022 около 9 часов они сотрудниками полиции были привлечены в качестве понятых для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием О.., выступающей в роли приобретателя наркотических средств у Абрамовой М.А. В их присутствии в служебном автомобиле у д. ...... по Суздальскому проспекту г. Владимира сотрудником УНК был проведен досмотр О.., ничего запрещенного при ней обнаружено не было, затем ей были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения наркотика и диктофон, составлены документы, в которых все поставили свои подписи. После этого О.. созвонилась с Абрамовой М.А., сообщила, что уже подходит, разговор был записан на диктофон. Далее О. вышла из автомобиля и направилась на встречу с Абрамовой М.А., один из сотрудников УНК пошел за ней. Через некоторое время О.. вернулась, вслед за ней вернулся ушедший сотрудник. Затем О. выдала приобретенную у Абрамовой М.А. пачку из-под сигарет «Честер» с находящимся внутри полимерным пакетом с замком клипер с содержимым светлого цвета и диктофон, снова была досмотрена, ничего запрещенного обнаружено не было. Все было оформлено документами, в которых все участвующие расписались (т. 1 л.д. 69-71, 72-74).

Согласно постановлению оперуполномоченного УНК К.. от 09.03.2022, в связи с поступлением оперативной информации о причастности неустановленного лица по имени «Мария» к сбыту наркотических средств синтетического происхождения в целях документирования ее преступной деятельности было принято решение провести с 9 по 16 марта 2022 года на территории г. Владимира ОРМ «Проверочная закупка» на сумму 2000 рублей (т. 1 л.д. 23-24).

Согласно актам от 09.03.2022 в присутствии понятых П. и А.. до проведения ОРМ «Проверочная закупка» был проведен досмотр О.., в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, ей были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей одной купюрой в сумме 1000 рублей и двумя купюрами по 500 рублей и техническое средство «Гном-Р» (т. 1 л.д. 34-35, 36-38, 39-41).

Из акта оперуполномоченного К. от 09.03.2022 о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» следует, что в тот день около 10 часов в ходе проведения указанного ОРМ было установлено, что О. участвующая в ОРМ «Проверочная закупка» и выступающая в роли приобретателя наркотических средств у Абрамовой М.А., вышла из служебного автомобиля, находящегося у д. ...... по Суздальскому проспекту, проследовала к д. ...... по Суздальскому проспекту, встретилась у второго подъезда с девушкой, с которой вместе зашла в этот подъезд, затем через некоторое время вышла и вернулась в автомобиль. На всем пути следования туда и обратно О. никуда не заходила и ни с кем не встречалась
(т. 1 л.д. 31).

Из актов от 09.03.2022 следует, что после проведения ОРМ «Проверочная закупка» О.. с 10 часов 17 минут по 10 часов 30 минут добровольно выдала сотрудникам УНК в присутствии двух понятых приобретенное ею у Абрамовой М.А. вещество светлого цвета в полимером пакете с замком клипер, который, в свою очередь, находился в пачке из-под сигарет «Честер», и диктофон, она вновь досмотрена, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, после чего запись с диктофона перенесена на диск и прослушана всеми участниками ОРМ, на фонограмме содержится разговор О. и Абрамовой М.А. относительно приобретения у последней наркотического средства (т. 1 л.д. 42-45, 46-48, 49-50, 64-65, 66).

Из акта от 15.03.2022 о проведении ОРМ «Проверочная закупка», составленного К. следует, что в ходе его проведения была установлена причастность неустановленного лица по имени «Мария» к сбыту наркотического средства О.., участвующей в ОРМ в качестве приобретателя наркотического средства (т. 1 л.д. 28-29).

Результаты ОРМ «Проверочная закупка», постановление о его проведении от 09.03.2022 и акт от 15.03.2022, а также результаты «ОРМ» «Наблюдение» и акт о его проведении от 09.03.2022 были рассекречены постановлениями от 15.03.2022 и 16.03.2022 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, и переданы следователю (т. 1 л.д. 25, 26-27, 32, 33).

Согласно справке об исследовании от 10.03.2022 № 3/162 и заключению эксперта от 29.04.2022 № 3/478 представленное на исследование и экспертизу вещество, добровольно выданное 09.03.2022 О. является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе
?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон; его масса на момент начала исследования составила 1,11 г, на момент проведения экспертизы – 1,1 г, в ходе исследования и экспертизы израсходовано по 0,01 г вещества (т. 1 л.д. 52-53, 118-122).

Указанное наркотическое средство, а также оптический диск с записью разговора Абрамовой М.А. и О.. о приобретении последней у Абрамовой М.А. наркотического средства были осмотрены следователем, запись воспроизведена и прослушана, результаты осмотров отражены в протоколах осмотра предметов от 16.04.2022 и 17.05.2022; постановлениями следователя указанные наркотическое средство и диск были признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 124-128, 129, 146-148, 149).

Показания свидетелей обвинения сомнений в их объективности и допустимости как доказательств не вызывают, данные показания признаются судом как правдивые и достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, а также с другими вышеприведенными доказательствами.

Оперативно-разыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение» по данному делу проводились в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты получены и впоследствии представлены следователю в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимой на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у нее независимо от деятельности сотрудников УНК, и ее активные действия, направленные на совершение преступления, не были связаны с проводимым в отношении нее оперативно-разыскным мероприятием. Данных об искусственном создании оперативными сотрудниками доказательств обвинения не имеется, какого-либо давления на подсудимую при проведении следственных и процессуальных действий со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Факта оговора подсудимой с чьей-либо стороны не установлено.

Выводы экспертного заключения сомнений не вызывают, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта полны, понятны и научно обоснованы.

Оценивая все вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, ее вина – подтвержденной и доказанной.

Действия подсудимой Абрамовой М.А. квалифицируются судом по
п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается выводами вышеприведенного заключения эксперта.

Преступление совершено Абрамовой М.А. с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, для чего предприняла активные и целенаправленные действия.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения
ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Абрамова М.А. не судима, совершила умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, с ...... в настоящее время проживает с матерью, ...... и за которой она осуществляет уход, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не замужем, детей не имеет, не работает.

Поведение Абрамовой М.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости относительно инкриминируемого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, наличие матери – ......, за которой она осуществляла уход, принесение публичных извинений.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством явку с повинной, поскольку свои показания в качестве свидетеля 21.04.2022 по обстоятельствам совершенного преступления она уже давала после возбуждения уголовного дела, при наличии у оперативных сотрудников сведений о причастности лица по имени «Мария» к сбыту наркотического средства О.. и задержана она была 21.04.2022 уже после установления ее полных данных и именно по подозрению в совершении этого преступления.

При этом ее активные действия по сообщению сотрудникам полиции подробностей совершенного ею преступления и признательная позиция судом уже учтены в качестве смягчающих обстоятельств.

Оснований признавать смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку жизненная ситуация, в которой подсудимая оказалась в подростковом возрасте, и испытываемые подсудимой временные материальные затруднения, вызванные обычными бытовыми причинами, не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде лишения свободы, срок которого подлежит определению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 96 УК РФ в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ – «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» – к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

Принимая во внимание характер деяния, совершенного Абрамовой М.А. в возрасте девятнадцати лет, с учетом данных о ее личности и установленной совокупности смягчающих ее ответственность обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к ней положения главы 14 УК РФ, в частности ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, в том числе ее активные как признательная позиция, так и сотрудничество с органом предварительного расследования, а также данные о личности виновной, суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности содеянного, в связи с чем считает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, который в связи с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ сокращается наполовину.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности виновной суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку только реальное наказание будет способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Отбывание наказания Абрамовой М.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Абрамовой М.А. под стражей по состоянию здоровья либо по иным основаниям не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу избранная в отношении Абрамовой М.А. мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч. ч. 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время фактического задержания, задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей из расчета один день за один день, а также время нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С вещественными доказательствами в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,09 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру, подлежит уничтожению; оптический диск CD-RW с фонограммой разговора между О. и Абрамовой М.А., хранящийся при уголовном деле, – оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абрамову Марию Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 96, ч. 6.1 ст. 88, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Абрамовой М.А. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Абрамовой М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания, задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания Абрамовой М.А. под стражей с 21 до 25 апреля 2022 года и с 7 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также время нахождения Абрамовой М.А. под домашним арестом с
25 апреля до 6 октября 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,09 г, уничтожить, оптический диск оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         А.А. Сорокина