Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2023 от 31.03.2023

дело № 1-232/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года                                   г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района ФИО8, защитника – адвоката ФИО9, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, при осадках в виде мелкого снега и гололедицы на дороге, в условиях ограниченной временем суток и погодными условиями видимости, двигаясь на технически исправном транспортном средстве, по прямому участку автодороги «<адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, ФИО2, при совершении маневра обгона впереди идущего в попутном ему направлении по полосе его движения грузового самосвала «<данные изъяты>», регистрационный знак №, допустил нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате вышеуказанных нарушений автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО2 совершил занос и последующее столкновение с задней левой частью грузового самосвала «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

В следствии данного столкновения у пассажира автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, у Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения: <данные изъяты>

Вышеописанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни, согласно пунктов 6.1.2, 6.1.3, 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, пункту 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522.

Кроме того, у пассажира автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены: <данные изъяты>

Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни согласно пункту 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, пункту 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522.

После дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 с места совершенного им преступления скрылся, при этом эвакуировав свой автомобиль, тем самым, допустил нарушения пункта 2.5 ПДД РФ, согласно которому, при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности; пункта 2.6 ПДД РФ, согласно которому, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предоставлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе и средствами фотосьемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, водитель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, ФИО2, допустив нарушения пункта 9.10, абзаца 1 пункта 10.1, пунктов 2.5 и 2.6 ПДД РФ, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, приведших к причинению тяжкого вреда здоровью пассажиров автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Вышеуказанные действия ФИО2, при управлении транспортным средством, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 года №146-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. Защитник и прокурор поддержали заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. В материалах уголовного дела имеются заявления потерпевших о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает суть предъявленного обвинения и согласен с ним; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. На учете психиатра и нарколога ФИО2 не состоит. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении меры наказания суд, с учетом статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (ФИО2 совершил преступление средней тяжести), данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, не женат, официально трудоустроен, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, учитывая личность подсудимого, с учетом обстоятельств дела и санкции части 2 статьи 264 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого, судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, а также наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы с применением испытательного срока в порядке статьи 73 УК РФ.

Право на управление автомобилем не относится к профессиональной деятельности подсудимого. Суд также считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами, что будет способствовать предотвращению совершения аналогичных преступлений.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-299, 314-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное основное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на ФИО2 обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, отдельном заявлении или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) иных участников.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья