Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2023 от 02.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2023 года город Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Гаврикова Л.Н.,

с участием защитника заявителя Кольцовой Елены Александровны - Морозовой Ю.П., врио руководителя УФАС Тульской области Измайловой О.В., старшего помощника прокурора Привокзального района города Тулы Даниловой Е.А.,

рассмотрев жалобу Кольцовой Елены Александровны на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области № № в отношении Кольцовой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> работающей <данные изъяты> о привлечении ее к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением Управления Федеральной Антимонопольной службы Тульской области от 26.05.2023 № № Кольцова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, Кольцова Е.А. обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в ее действиях отсутствует состав указанного правонарушения, поскольку соблюдение требований законодательства при осуществлении закупки у субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций (далее - СМП и СОНО) в объеме не менее 25% невозможно по объективным причинам. А именно, в связи с укрупнением лотов исходя из специфики региона, цена большей части контрактов составила более 20 млн. рублей, что не позволяет в соответствии с Федеральным Законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установить ограничение в отношение участников закупок СМП и СОНО. Кроме того, у учреждения отсутствует возможность на основании ч.5 ст.30 Закона о контрактной системе привлечь к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числе СМП и СОНО, поскольку учреждение при заключении контрактов на 2022 год использовало действующие на тот момент типовые формы, утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 29.12.2018 №482, в которых предусмотрено исключительно самостоятельное выполнение работ подрядчиком, внесение изменений в текст типовых форм контрактов было запрещено. При этом, в силу ст.34.1 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения пп. «а» и «и» п.8 Постановления Правительства Российской Федерации «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами), учреждение обязано заключать контракты на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом исключительно с перевозчиком, сведения о котором содержатся в реестре маршрутов регулярных перевозок. Указала, что копия постановления о привлечении Кольцовой Е.А. к административной ответственности была направлена в адрес учреждения по электронной почте, при этом подпись должностного лица, вынесшего постановление, отсутствовала.

В судебное заседание заявитель Кольцова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании защитник Морозова Ю.П. поддержала позицию Кольцовой Е.А., указав, что Кольцова Е.А. по объективным причинам не имела возможности выполнить требования действующего законодательства по соблюдению объема закупок у СМП и СОНО.

Представитель УФАС Тульской области Измайлова О.В. в судебном заседании возражали против доводов жалобы. Пояснили, что доводы жалобы являлись предметом рассмотрения указанных дел об административных правонарушениях. Просила в удовлетворении жалобы отказать, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Старший помощник прокурора Привокзального района города Тулы Данилова Е.А. против доводов жалобы возражала, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы присутствующих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей в спорный период) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем двадцать пять процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем проведении открытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; осуществлении закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона о контрактной системе, условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Привокзального района города Тулы проведена проверка соблюдения государственным учреждением Тульской области «Организатор перевозок и навигации» требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных организаций, в ходе которой установлено, что в 2022 году государственным учреждением Тульской области «Организатор перевозок и навигации» закупки у указанной категории лиц осуществлены в объеме 2,35% от общего совокупного объема закупок, тогда как законом предусмотрен объем таких закупок не менее чем двадцать пять.

По результатам проверки первым заместителем прокурора Привокзального района города Тулы 05.05.2020 в отношении должностного лица – <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела Кольцова Е.А., являясь <данные изъяты> совершила правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением № № УФАС по Тульской области от 26.05.2023 <данные изъяты> Кольцова Е.А. подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Факт совершения <данные изъяты> административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Кольцовой Е.А. по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется учреждению, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, постановление содержит, вручено Кольцовой Е.А. 05.05.2023, ей разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;

- письмом заместителя прокурора Привокзального района города Тулы Бирюкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ года № № о направлении в адрес руководителя УФАС по Тульской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2023 в отношении <данные изъяты> Кольцовой Е.А. по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ и материалов проверки;

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ года, направленное в адрес Кольцовой Е.А.;

- отчетом об объеме закупок у субъектов СМП, СОНО за 2022 год, из которого следует, что объем закупок составил 2,35%;

- должностной инструкцией <данные изъяты> Кольцовой Е.А., утвержденной директором учреждения ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г., из пункта 2.43 которой следует, что в должностные обязанности Кольцовой Е.А. входит соблюдение требований Закона о контрактной системе в части обеспечения необходимого объема закупок среди СМП и СОНО;

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, врио руководителя УФАС по Тульской области Измайлова О.В. пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях <данные изъяты> Кольцовой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Суд полагает, что жалоба Кольцовой Е.А. удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ УФАС по Тульской области были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Довод заявителя и его защитника о том, что постановление о привлечении Кольцовой Е.А. к административной ответственности не было подписано должностным лицом, его составившим, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не подтвердилось в ходе судебного разбирательства. Так из представленных представителем УФАС по Тульской области сведений о формировании постановления в виде электронного документа следовало, что постановление было направлено в адрес учреждения посредством электронного документооборота по электронной почте учреждения. При этом в письме содержалось три файла, один из которых подписан электронно-цифровой подписью должностного лица. Вместе с тем указанные доводы врио руководителя УФАС по Тульской области Измайловой О.В. не были опровергнуты документально защитником Морозовой Ю.П. Кроме того, судом учитывается, что и Кольцова Е.А., и ее защитник присутствовали на рассмотрении дела об административном правонарушении, что не оспаривалось ими в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы заявителя были предметом исследования должностного лица УФАС по Тульской области в ходе рассмотрения им дела об административном правонарушении, которые им оценены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Административное наказание назначено <данные изъяты> Кольцовой Е.А. в виде предупреждения с учетом требований ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области № № о привлечении Кольцовой Елены Александровны по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кольцовой Е.А. - без удовлетворения.